Man lernt nie aus; es sei denn, man schützt sich wirksam davor. Ich bin nicht dafür bekannt, eine allzu optimistische Sicht auf meine Mitmenschen zu haben, aber es gibt kein Niveau, das nicht unterboten, keine vorsichtige Hoffnung, die nicht noch enttäuscht werden könnte. Wie ungemein reaktionär und borniert Menschen, denen man einen Verstand unterstellt hätte, werden können, wenn sie einmal verunsichert werden, muss man in dieser Ausprägung auch erst einmal erlebt haben.
Schon vor Jahren habe ich festgestellt: Vernunft “ist vielmehr eine religiöse Anschauung unter anderen. [...] Dazu muss man im Grunde nur zur Kenntnis nehmen, dass eine Minderheit annimmt, sie habe die höhere Einsicht, der sich andere verschließen. [...] Du kannst noch so brillant sein, geduldig, präzise und wach; die meisten lassen ihr Weltbild null beeinflussen von Diskursen und hauen Argumente nur raus, weil das ein Ritual ist.”
Das Wir gewinnt
Die Techniken, die dieser Tage Anwendung finden, gehen allerdings deutlich über das hinaus, was noch eine ritualisierte Scheindiskussion wäre. Talkshowniveau wird nicht mehr erreicht. In einem regelrechten Stakkato werden betonierte ‘Meinungen’ wiederholt und manche umgeben sich mit der Elite der Trollszene, damit ja keine Stille einkehrt in der Echokammer. Es wird denunziert. abgewertet, identifiziert und angefeindet. Wir hier, die da. Das ist auch einer von denen!
Wissenschaft wird zur Geschmackssache. Irgendein Idiot hängt sich ein Stethoskop um, faselt, was viele hören wollen und wird zum vielzitierten C-Promi. Von denen gehen Listen herum: Guck mal, der hat das auch unterschrieben. Was ist eine selbst verstandene Studie, die in Aussagen über Wahrscheinlichkeiten mündet, gegen so ein Panini-Album der Bescheidwisser? Und überhaupt: Neben alternativen Fakten gibt es ja auch alternative Wissenschaft. Das ist nämlich die mit den alternativen Gewissheiten, die einer alternativen Logik folgen.
Heul’ doch!
Von vielen dieser Experten habe ich mich bereits getrennt oder sie sich von mir. Nach teils hunderten Kommentaren hier wissen sie gern woanders, dass ich schon immer so einer war. Das ist derzeit der allgemeine Umgang. Ehrlich, Leute: Ich habe öffentlich noch nie etwas gemacht, um gemocht zu werden, schon gar nicht von irgendwelchen Internetheinis. Wir haben uns getrennt, und das ist auch gut so. Komm’ drüber weg!
Eine Konsequenz der Situation ist eine kleine Zäsur; mehr Wissenschaft, einer raus, einer rein, das Leben geht weiter. Das sind weder Kurzschlusshandlungen noch verbinde ich damit jedwede Emotion. Im Gegenteil nehme ich aus solchen Prozessen immer mit, dass ich etwas gelernt habe und meinen Fokus kalibriere. Vor allem wird noch einmal klarer: Ich bevorzuge in meinem Umfeld Menschen, die erst fragen, dann hinterfragen und eventuell Antworten finden. Besserwisser finde ich schon scheiße, wenn sie nicht intellektuell und psychisch freidrehen. Macht’s gut und nehmt ruhig noch etwas Fisch mit!
Mai 10th, 2020 at 02:37
tja.
Mai 10th, 2020 at 08:30
Ich machte mir schon seit einiger Zeit so meine Gedanken, dass das endlich mal so kommen mußte. Konsequent.
Seit im Zusammenhang mit der Corona-Pandemie auch noch das Wort Alternativmedien von den Rechtspopulisten okkupiert wurde, krieg ich bei diesem Adjektiv immer Herpes an den Augenlidern.
Alternativmedien -damit wurde ich politisch sozialisiert – waren – waren z. B. so ab den 80er Jahren “Pflasterstrand”, Interim, radikal, AKP (Alternative Kommunalpolitik), Schwarzer Faden, Wildcat und Pardon. Heute sind das RT Deutsch, Rubikon, Nachdenkseiten, KenFM und laut Eigenbekundung auch die neulandrebellen. Ihre hohen Priester, Mahner, Durchblicker und Aufklärer heißen Beate Bahner, Attila Hildmann, Ken Jebsen, Xavier Naisoo, Wodarg, Schiffmann, Köhnlein und Baghdi. Kniet nieder Ihr Ungläubigen.
Angesichts der Demonstrationen gestern in verschiedenen deutschen Großstädten möchte man schon fast resignieren, weil es völlig sinnlos gewesen zu sein scheint, seit Wochen gegen diesen Schwachsinn anzuschreiben.
Mai 10th, 2020 at 10:44
Die Bekenntnisse des Trolls:
VT – Die Medien bestätigen – Klar, dass ich wieder den richtigen Riecher hatte.
VT – Die Medien widerlegen – Klar, dass da gelogen wird, dass sich die Balken biegen.
VT – Die Medien schweigen – Klar, dass solche wichtigen Informationen dem Volk verschwiegen werden.
Ich gewinne IMMER.
Mai 10th, 2020 at 11:38
Sehr eingänglich und schmerzhaft unanfechtbar formuliert. Mögen uns in unserem wirklichen (nichtvirtuellen Umfeld) Menschen begegnen oder wenigstens erhalten bleiben (frommer Wunsch), für die, egal auf welcher Abstraktionsebene, Meinungen ebenso den Ursprung und nicht das Ende unserer verschiedensten, idealer Weise doch gemeinsamen, gemeinschaftlichen Erkenntnisprozesse sind und mit denen es uns immer wieder mal gelingt, klüger (reicher an Überzeugungen oder Zweifeln) zu werden. Das Entscheidende an, in weiterem Sinn, wissenschaftlichem Denken besteht ja vielleicht doch im Finden und Vermitteln richtiger Fragestellungen. Allerdings bemerke ich selbst bei Freunden, die ich seit Jahren immer wieder auf “diesen Ort hier” hinweise, verlegenes Unverständnis (nur bei Nachfrage) oder Ignoranz, tönendes Schweigen im alltäglich, plappernd penetranten Hintergrundgeräusch unserer anscheinend amorphen, degenerierenden Konsumgemeinschaft
Mai 10th, 2020 at 11:55
Sehr schön, Herr Konicz:”Man muss als Realpolitiker auch in einer historisch beispiellosen Wirtschafts- und Klimakrise Prioritäten setzen können. Und das bedeutet letztendlich, möglicherweise auch Wirtschaftszweige zu retten, die in paar Jahren eh tot wären.”
edith: und noch ein Money Quote: “Es macht innerhalb der kapitalistischen Logik einfach ökonomisch Sinn, Nahrung zu vernichten, auch wenn Menschen hungern und auf den alten, kapitalistischen “Kartoffelstandard” heruntergedrückt werden.”
Ein sehr guter Artikel insgesamt. Dringende Leseempfehlung!
Mai 10th, 2020 at 12:19
@2 altautonomer “Fragen eines lesenden Nicht-Arbeiters” Bilde mir (bewusst) zumindest ein, sog. “Alternativmedien” nicht zu frequentieren, um meine “Meinungen” direkt bestätigt bzw. ergänzt zu sehen. Was die allgegenwärtigen Medien betrifft, nehme ich sie eher indirekt und als unangenehm wahr.
Sog. Alternative Medien, die hinsichtlich Themenwahl und Darstellung vertrauenswürdig adäquat wären, gibt es Deinem Empfinden nach also garnicht mehr!? Zumindest hast Du alternativ alternative d.h. unzweifelhaft alternative Quellen nicht benannt!?
Was nimmst Du (pars pro toto) an genanntem Sucharit Bhakdi als “rechtspopulistisch” wahr? Vor dem Hintergrund welcher “Nichtpopulisten” wird das deutlich? In welche Sphäre(n) müssten sich Rechts-, Zentrums,- und Linkspopulisten zu erheben bereit finden, um Deiner Meinung nach wieder dialogfähig oder informativ zitierbar sein zu können?
Was empfielst Du einem Menschen, der Deiner Wahrnehmung folgen möchte, im Alltag jedoch wenig Zeit hat, zu recherchieren?
Mai 10th, 2020 at 12:25
Sorry, wenn ich dazwischen grätsche: Er soll sich mehr Zeit nehmen, kann man da nur empfehlen – allerdings nicht, um eines Anderen Wahrnehmung zu folgen, sondern um sich aktiv zu informieren, sonst bleibt ihm nur der Glaube.
Tatsächlich geht es aber m.E. um die Qualität der Information. Viele Leute nehmen sich unfassbar viel Zeit, um ihre hormongesteuerte ‘Meinung’ bestätigen zu lassen. Für viele wäre es keine schlechte Übung, sich offen zu fragen: “Warum ist das Gegenteil richtig?”.
Mai 10th, 2020 at 12:54
Siro Feinig: Es ist doch soooo einfach:
https://taz.de/Koepfe-der-Corona-Relativierer/!5681132&s=Verschw%C3%B6rungstheoretiker/
https://correctiv.org/faktencheck/hintergrund/2020/05/02/coronavirus-faktenchecks-diese-behauptungen-hat-correctiv-geprueft
https://twitter.com/jutta_ditfurth
Bhakdi spult im Interview mit Ken Jebsen dieselbe Argumentationskette ab, wie seine anderen Glaubensbrüder.
Mai 10th, 2020 at 13:47
@7/8 Danke. Komme später drauf zurück.
Mai 10th, 2020 at 15:10
Als stiller Leser nur ein kleiner Einwurf: Wenn die Wissenschaft nur wenigstens wissentschaftlich arbeiten würde. Beim Beobachten der aktuellen Zahlenspielerei … Wir sind schon längst über den Punkt hinaus, über die Wissenschaftshörigkeit. Nicht nur dass sie korrumpiert ist, s. 90er Schädlichkeit von Nikotin oder die immer gern zitierten Glyphosatstudien … Es findet sich immer ein “Wissenschaftler” der solche Studien unterschreibt. So jemand bezeichne ich auch nicht als Wissenschaftler, sonder als dummes Dr… Wo ist denn die Aufarbeitung des Untersuchungsausschusses zum Thema Schweinegrippe und Tamiflu? Wie hatte dieser medial 2009 stattgefunden? Wie genau lernen wir jetzt daraus, dass ich sie heutzutage nicht mal in der Öffentlichkeit diskutieren darf?
@altautonomer
Deine Aufzählung steht hoffentlich nicht für die des ernstzunehmenden Journalismus. Von der Idee einer genossenschaftlich organisierten taz ist nur noch der Auswurf einer Salonlinken übriggeblieben. Ich weiß nicht ab wann die Gazette so unterirdisch abgeglitten ist. Das toppen nur noch die Artikel zum 75jährigen Kriegsende in Rußland. Ich frage mich ja immer wo die diese Autoren herbekommen, vermutlich haben wir da schon gesellschaftlich ein Niveau erreicht…
Correctiv.org, auch so ein Sammelbecken bei dem die selbsternannten Philantropen wie Soros und Omidyar ihr Geld steuerrechtlich absetzen können. Jaja, noch heißen sie Faktenchecker, bis zum Wahrheitsministerium ist es dann nicht mehr weit. Wie auf deren Seite zu lesen verdient man dort nicht schlecht als Chefredakteur bzw. Geschäftsführer der Faktenchecker.
Da haben unsere Darsteller in Berlin ausnahmsweise Recht gehabt, nach Corona wird nichts mehr so sein wie vorher. Es lebe die Oligarchie…
Mai 10th, 2020 at 17:01
@Heiko: Deshalb halte ich es auch für unabdingbar, dass man anfängt, selbst wissenschatlich zu denken und sich nicht auf welche zu verlassen, die sich “Wissenschaftler” nennen. Auch dein Hinweis auf Omidyar und Soros gefällt mir nicht. Wenn Correctiv nicht sauber oder selektiv arbeitet (und es gibt durchaus Hinweise darauf), dann sollte man das sachlich benennen und nicht an Personen festmachen. Gerade heute hat mich noch jemand gefragt, wie man jetzt noch Bill Gates kritisieren soll, ohne in die Ecke der Verschwörungsspinner gestellt zu werden? Also muss ich den langen Weg gehen und kritisieren, was er tut. Von mir aus können wir die alle “Papa Schlumpf” nennen, das trainiert vielleicht die Präzision des Arguments. Es wäre immerhin sportlich ein Erfolg.
Mai 10th, 2020 at 17:34
‘Papa Schlumpf’ gefällt mir… im übrigen wäre es aber auch immer noch zu kritisieren, wenn einer mit der Macht seines Geldes tatsächlich ‘Gutes tut’. Dann aber eben die und nicht das. Am allerwenigsten aber liegt das Übel in der Person, weshalb blosses ‘name dropping’ eben wenig hilfreich ist.
Mai 10th, 2020 at 17:58
@flatter
Hi flatter. Bei Bill Gates geht es doch auch nicht um die Person an sich, sondern letzten Endes um die Vermögensverteilung auf diesem Erdball. Die Verkürzung in der Kritik (z.B. Jebsen hat dass auch nie so gesagt), derer sich die Quantitätsmedien bedienen, lenkt aber genau davon ab. Wir sollen gar nicht über Vermögensobergrenzen diskutieren oder ob das überhaupt noch gut ist. Genauso so das Thema Flüchtlinge, wir verfolgen gar nicht mehr das Warum. Kriege fallen einfach so vom Himmel und die Menschen sind gezwungen ihre Heimat zu verlassen. “Wir”, die die Kriege auf perverse Weise unterstützen, sei es logisitsch, finanziell oder militärisch wollen das für das Gewissen gerne ausblenden. Wir klopfen uns aber dann auf die Schulter und sagen: schaut her was wir für gute Menschen sind, wir helfen den Menschen in der Not (die wir selber verursacht haben).
Es gibt mittlerweile ja genug Firmen die sich darauf spezialisiert haben für andere Firmen ein Greenwashing oder ähnliches zu betreiben. Das fängt an mit “harmlosen” Produktbewertungen bis hin zu groß angelegten Kampagnen. Genau dieses gibt es auch für politische “Ideen” bzw. Lobbyarbeit. Schon länger gibt es Begriffe wie Thinktanks und Denkfabriken. Die Erfahrungen hier in Deutschland konnten wir schon mit Bertelsmann, INSM und ähnlichen Stiftungen machen. Bei correctiv fällt mir das nicht nur anhand der Geldgeber auf, auch viele Artikel strotzen nur so von bekanntem Wording. Corona-Leugner, Verschwörungstheoretiker, Linke=Rechte, …der erlaubte Meinungskorridor wird immer enger, ob nun bewußt oder unbewußt.
Wo verstecken sich denn die 30.000 Auftragsschreiber die das Pentagon vor Jahren einstellen wollte? Wieviele Firmen setzen die selben Methoden ein wie Monsanto mit ihrer “BlackOps” ähnlichen Abteilung? Haben wir die Aussagen eines Edward Snowden mit seiner Tragweite denn wirklich verstanden? Ist Assange ein Journalist oder ein Störer? …
Ich gebe dir Recht dass Präzision in der Sprache und der Argumentation wichtig ist. Nur eignet sich der Kommentarbereich nicht wirklich dafür. Leider gibt es auch keine Waffengleicheit um es mit den ganzen Reichsverwesern der Demokratie gleichzeitig aufzunehmen. Ich hab nur eine kleine Feder um mir den Weg im Dschungel der Manipulateure, Spindoktoren und Kommunikationsstrategen zu bahnen.
In diesem Sinne
Mai 10th, 2020 at 21:26
Update Kartoffelstandard: Der Verband der Deutschen Fleischwirtschaft warnt vor härteren Auflagen. Wenn etwa die Einzelunterbringung von Arbeitern vorgeschrieben und höhere Wohnungsmieten verursacht würden, seien “viele Betriebe nicht mehr wettbewerbsfähig”.
Gute Arbeit!
Mai 10th, 2020 at 21:28
Ökonomie könnte so super sein, ohne diesen Drecksplaneten und das Gekreuch darauf.
Mai 11th, 2020 at 12:52
@14:
Vielleicht sollte man der Fleischindustrie einfach nahe legen das Symbol für “Stallhaltung Plus” zu erweitern.
“Artgerechte Haltung von Mensch und Tier” lässt sich doch bestimmt hervorragend vermarkten.
Frau Klöckner, übernehmen Sie.
Mai 11th, 2020 at 12:53
Sterben die Sklaven jetzt wohl an Gammelfleisch oder mit Gammelfleisch? Ich täte sagen: An Kapitalismus, aber ich bin ja auch ein verblendeter Erzkommunist.
Mai 11th, 2020 at 13:24
#flatter (11)
Wie kritisiert denn der Kritiker von Bill Gates, der Dich fragte? Etwa nicht indem, daß er sagt, was jener tut (oder tat)?
Aus https://www.fr.de/wirtschaft/privatisierung-weltrettung-11077887.html:
“In den vergangenen 20 Jahren haben die 194 Mitgliedstaaten der WHO wegen klammer Kassen ihre Beiträge immer weiter gesenkt. Das ist auch dem Umstand zu verdanken, dass Reiche zu wenig Steuern zahlen. Das gigantische Vermögen von Bill Gates ist nicht zuletzt dadurch zustande gekommen, dass Microsoft seit Jahren Steuervermeidung betreibt. Darüber hinaus hat das Unternehmen 109 Milliarden Dollar in Steueroasen gebunkert. Noch heute profitiert Gates davon: Er hält mehr als 300 Millionen Aktien an Microsoft. Je weniger Steuern Regierungen einnehmen, desto mehr sind sie auf private Geldgeber wie die Gates-Foundation angewiesen.”
Sehr philantropisch, so ein Handeln.
Bei derart Diskreditierten ist es eher üblich, nicht stets von Neuem zu erläutern, was er tut (oder tat). Die deutliche Haltung (des Kritisierten) kann doch auch zur Kritik (und Ablehnung) führen.
Mai 11th, 2020 at 13:53
Ein schönes Beispiel dafür, wie man etwas kritisieren kann, das man selbst offenbar in hohem Maße verinnerlicht hat. Man werfe den ersten Stein…
Mai 11th, 2020 at 14:18
@lentrohamsanin: Doch, ist es, und zwar wenn in bestimmten Zusammenhängen ein bestimmter Einfluss behauptet wird. Gates ist an etwas beteiligt? Das bedeutet dann keineswegs, dass er es in MS Windows integrieren oder impfen will. Da muss ich schon genauer hingucken. Das ist übrigens auf der anderen Seite ja dieselbe Technik: Wer mit Ken Jebsen redet (den ich btw für einen ausgemachten Deppen und Troll halte), ist pfui und VT. Wer mit Gates kooperiert … (bitte beliebig ergänzen).
Auch Gates ist ersetzbar, und ich habe keinen Zweifel daran, dass seine ersten drei Interessen Profite, Profite und Profite sind. Nix Philanthrop, da lachen ja die Hühner. Aber er ist Inhaber von Kapital, der mit anderen solchen erkennbare Strategien verfolgt. Die kann man bennen und die Papa Schlumpfs durchnumerieren. Zu diesen Strategien gehören derweil definitv nicht das Impfen mit funny frisch oder Genozide.
Mai 11th, 2020 at 14:27
Die Riffelchips von Edeka sind eh besser.
Mai 11th, 2020 at 19:29
@7/8 flatter/altautonomer Letztlich sind Eure mir dankenswerter Weise gewährten, recht gönnerhaft wirkenden Hinweise wenig hilfreich. Wenn jemandem, der keine (wenig) Zeit hat, empfohlen wird, sich Zeit zu nehmen, mutet das zynisch an. Die angeführten Links sind weder (“wissenschaftlich” informativ) sachbezogen noch auf meine Fragen orientiert. Ich habe Jutta von Ditfurth darum auch nichts gespendet, obgleich ich die Bücher ihres Vaters Hoimar in meiner Jugend mit Interesse gelesen habe. Meine wirklich freundliche Empfehlung an Euch daher, Eure oft als sakrosankt unterstellten, jedoch, offenbar, weil “soooo einfach”, nicht weiter explizierten Prinzipien auch selbstkritisch auf Eure eigenen Repliken anzuwenden! Es wäre schon angebracht, vermeintlich selbstverständliche Begrifflichkeiten zu definieren und exoterisch in schlüssige Zusammenhänge zu setzen. Da ihr ja über mehr als gewöhnlich ausreichende Zeit verfügen zu können scheint, definiert doch mal, was “Informationsketten von Glaubensbrüdern habilitierter Mikrobiologen” sind! Auch “hormongesteuerte Meinungen”, “Deppen”, “Trolle” wären herauszuarbeiten. Darauf folgend wäre es nach Kennzeichnung von kontextrelevanten Axiomen und deduktiven Postulaten (Prämissen) “keine schlechte Übung” die Grundaussagen des logischen Quadrats zwecks sauberer Evaluierung sowie ggf. ratsamer Relativierung eigener Lehrmeinungen zu exerzieren. Anmerkung des lesenden Nicht-Arbeiters . . . Ein Enthymem ist nur ein Syllogismus, wenn die unausgesprochenen Prämissen für jeden “Teilnehmer” evident sind. Zur “wissenschaftlichen Qualität” eines nicht “hormongesteuerten”, informativen Diskurses taugt es ohnehin nicht.
Mai 11th, 2020 at 19:57
Siro: Da ich derjenige war, der auf Dutfurths twitter-account verwies, eine kurze Erklärung. Diese Seite ist für mich ein Sammelbecken sehr guter Informationen aus verschiedenen Themen- und Problembereichen und absolut nicht zu vergleichen mit der Allianz des Schwachsinns von Wodarg über Jebsen bis Attila Hildmann – die Corona-Deppen vom Dienst. Diese Leute wissen genau, dass der durchschnittlich gebildete und im Alltag wenig politisch interessierte Leser sich nicht groß mit PCR, SARS-Genotypen, R1 und aerosole Viruslast, Empirie und Plausibilität beschäftigen oder die Enzyklopädie des Chachran-Instituts nutzen. Insofern ist es für sie leicht, mit der klassisch rechten Strategie “Einfache Antworten auf komplexe Probleme” ihre Leserschaft zu manipulieren.
Was die Spendenbedürftigkeit von Frau Ditfurth mit einem wissenschaftlichen Diskurs zu tun hat sehe ich nicht.
Mai 11th, 2020 at 20:30
kurzfristige effekte:
während man noch vor jahren bei GB-besuchen vorsichtshalber sagte, man sei aus der schweiz, um nervenden nazi-diskussionen aus dem weg zu gehen:
“Johnson’s Sunday night address…sketching a rough idea…that we might be able to go to the cinema again in July.
(Angela Merkel, whose country is the leading light of European public health management right now, would have probably considered a July-time cinema trip when she was cautiously relaxing lockdown measures to be “ein bit much”.)”
Mai 11th, 2020 at 22:01
@Siro Feinig: ich weiß nicht, was du von mir willst, aber ich bin sicher: ich habe es nicht. Ja, ich bin der Ansicht, dass fast alle, die angeblich keine Zeit haben, sie sich nicht nehmen. Wenn du “selbstverständliche Begrifflichkeiten zu definieren” wünschst. gibt es dafür duden.de. Dein eigener Stil ist so grauenhaft und aufgeblasen, dass es schon sehr mutig ist, solche Forderungen zu stellen. Da ist es mir sogar latte, dass du nicht unterscheidest, wen du genau womit ansprichst. Für so etwas habe ich keine Zeit. (Lacher vom Band)
Mai 12th, 2020 at 19:06
wir mögen hier keine anwürfe ad hominem. säzzer
Mai 12th, 2020 at 21:36
Ergänzung zu Siro Feinig 19:29 oben:
Aufgewachsen bin ich mit dem mediz. Axiom, dass Alkoholkonsum “dem Herzen schadet”. Konkret erzeugt er das Risiko von Hypertonie und Vorhofflimmern. Anfang dieses Jahrtausends bewiesen mehrere Meta-Studien, dass moderater Alkoholkonsum einen protektiven kardiovaskulären Effekt habe.
Speziell das Glas Rotwein am Abend sollte durch die darin enthaltenen Flavonoide vor koronaren Herzkrankheiten schützen. Diese Studien waren erstens monokausal angelegt, verschwiegen folglich die anderen toxischen Effekte im menschlichen Körper und unterschlugen, dass Flavonoide in ausreichender menge auch in einem Glas Traubensaft enthalten sind.
Vom Mythos “Rotwein schützt vor Herzinfarkt” rückte die Wissenschaft danach wieder ab. Es galt die Maxime: Es gibt keine noch so geringe Menge Alkohol, die der Gesundheit dient. Gleichzeitig wurde das mit Alkohol induzierte Krebsrisiko noch obendrauf gesattelt und mit Studien belegt.
Anfang dieses Jahres wurde ich von meinem Kardiologen darauf aufmerksam gemacht, dass Alkohol doch positiv auf bestimmte Herzfunktionen wirkt. Das Enzym mitrochondriale Aldehyddehydrogenase 2 (mtALDH2) wirkt sich positiv auf den Schutz des Herzmuskels aus. Tatsächlich lässt sich nach moderatem Alkoholkonsum eine gesteigerte Aktivität von mtALDH2 feststellen.
Ein weiterer kardioprotektiver Effekt von Alkohol ist die Aktivierung der Superoxid-Dismutase (SOD). SOD ist ein wichtiges Antioxidans des Herzmuskels, das durch Entgiftung gefährliche ROS (reaktive Sauerstoffspezies) aus den Herzmuskelzellen beseitigt.
Mein persönliches Resume aus diesen Informationen ist, dass die marginalen Vorteile des Alkoholkonsums die der Nachteile nicht aufwiegen.
Soviel zur Wissenschaftsgläubigkeit.