Romantische Vorstellung, Serviervorschlag; Quelle: Pixabay
Sie haben alle recht: Fefe, Burks und Max. Wer kein Klopapier hat, findet sicher noch irgendwo ein Grundgesetz, vor allem wenn er beim Bundesminister für Justiz arbeitet. Dessen totalitäre Gesinnung wurde hier bereits regelmäßig gewürdigt, und auch am Ende dieses Tages murmelt es wieder: “Eine Änderung des Grundgesetzes halten wir für nicht erforderlich“. Wozu auch? Es ist doch so nützlich. Man kann es wie gesagt als Kackpappe benutzen, als Fußabtreter, als Grillanzünder oder Flieger daraus basteln.
Während sich ein kognitiv limitierter Homo zur Freude der Medienhändler mit Konfetti einreibt, landet hinter dieser Kulisse zuallererst der Hubschrauber mit der Taskforce Zensur aka “Gesetz gegen Hass im Netz“. Das Geile an dieser Attacke auf die Geltung einer Verfassung in diesem Rechtsstaat® ist dessen Wirkung ganz unabhängig von rechtlichen Mitteln. Die Drohung allein wirkt. Es wird Zensur geben, allerorten, denn man kann es sich nicht leisten, darauf zu verzichten. Das Risiko ist einfach zu groß.
Diese Infamie ist der Brennpunkt dessen, was das BVerfG in dutzenden Urteilen gestoppt hat: dass der Gesetzgeber eine Atmosphäre schafft, in der der Bürger sich schlicht nicht mehr traut, seine Meinung zu sagen. In diesem Fall geht der Stoß über Bande: Die Betreiber trauen sich nicht mehr, Meinungsfreiheit zuzulassen. Wer nicht löscht, kann bald Konkurs anmelden.
Nachwuchsproduktion
Kommen wir also zur sogenannten “Ehe”. Inhaltlich bin ich dagegen. Sie fußt kulturell auf Religionen, von denen unsere Geschmacksrichtung mir die Assoziation aufzwingt, die Amtsträger (mit “Würde” hat das nichts mehr zu tun) dürften künftig ihre Opfer auch noch ehelichen. Wie dem auch sei: Das hat nichts im Gesetz zu suchen. Darin wiederum, das belegt u.a. die von Burks zitierte Quelle, ist die Ehe eine Funktion der Familie, will heißen: der Nachwuchsproduktion.
De facto ist das Ganze auch noch eine Steueroase für Besserbezahlte. Die braucht kein Mensch, das kann weg. Stattdessen, um für eine Sekunde so zu tun, als fragte mich wer, hätte ich lieber mehr Ressourcen für Kinder. Viel mehr. Aber gefragt ist das Gesetz, und das ist eindeutig. Mann und Frau, perspektivisch mit Kindern; das ist Ehe. Alles andere ist Party und lässt sich hervorragend ohne Trauschein organisieren. Vieles davon – wie etwa Patientenverfügungen – gibt es längst.
Was aber überhaupt nicht geht, ist wie jeden Freitag das, was Heiko, die amtliche Haltevorrichtung für Manschettenknöpfe, einmal mehr hervordilettiert. Ich frage mich, ob dieses Spiel nicht überhaupt bloß Karneval für Clowns wie Volker Beck ist, denen man ein buntes Spielzeug zuwirft, um es ihnen alsbald wieder abzunehmen. Das böse, böse Verfassungsgericht will das alles nicht. Och schaadö! Auf der Empore macht Chucky derweil die Raute und lacht sich nen Ast. Welch eine erbärmliche Operette!
Juni 30th, 2017 at 21:37
…dieser ganze Scheiss mit den Schwulen ist doch schon lange nicht mehr anzuhören….
Juni 30th, 2017 at 21:38
Versteh ich nicht.
Juni 30th, 2017 at 22:33
Eyh, schreibt hier mal keinen Scheiss.
Psst, Feind hört mit!
Alles ist jetzt ganz toll durchgeplant:
Morgen wird die Ehe mit dem schwulen Erdmännchen geschlossen.
Übermorgen erfolgt dann der Ehebruch mit dem Wellensittich.
Über-Übermorgen, eyh Fliege, guck nicht so geil von deiner Wand.
So, StaSi Man, hast Du alles?
Ist dass dann schon Hate Speech, wenn ich Rechtsstaatzersetzer Rechtsstaatzersetzer nenne?
Wieviele Gehirnentkernte, Lobotomierte, Verstrahlte und sonstige Opfaa rennen in diesem Demokratie-Tempel zu Berlin denn noch so rum?
In diesem Land verliert mittlerweile sogar Zyankali seine lethale Wirkung…
Juni 30th, 2017 at 22:43
Herzlichen Dank für die Aufnahme in die Favoriten. Schwarz meets Rot ;o)
Juni 30th, 2017 at 23:27
Ich hoffe doch nur, dass du von meinen Lesern auch nicht gelesen werden willst ;-)
Juni 30th, 2017 at 23:55
Bonetti Media Unlimited genügt es, wenn deine Leser mich anklicken. Ich bereite gerade den Verkauf von 49 Prozent der Unternehmensanteile an Fox oder Endemol vor.
Juli 1st, 2017 at 00:03
OT:
“Dass G. jahrelang unentdeckt bleiben konnte, lag offenbar an der hohen Professionalität, mit der er vorgegangen ist. Er war durch seine langjährige Tätigkeit in der Spionageabwehr Portugals bestens ausgebildet, ging konspirativ vor und wusste genau, wie er sich vor seinen eigenen Kollegen zu tarnen hatte”
Krasse Scheiße! Konspirativ und dann auch noch tarnen! Professionell! Unentdeckt!!!!!!!!1¹¹¹!
Wie gut, dass unsere professionell Konspirativen ein Haufen depperter Laien sind, die nix Genaues nicht wissen und ihre Ausweise dauernd verlieren. Voll gemein, so ein langjährig (367 Tage) Tätiger.
Juli 1st, 2017 at 00:14
Ich hatte offen gestanden auch erst daran gedacht, dass die “Ehe für Alle” das “Zensur-Gesetz” unter dem Radar verschwinden lässt. Bei näherer Betrachtung stimmt das zwar, aber es wirkt halt etwas anders, als ggf. zunächst angenommen.
Es wird ja nichts “verheimlicht”, die Medien – auch die öffentlich-rechtlichen Bedürfnisanstalten – informieren darüber. Nur die Art, wie die “Ehe für Alle” euphorisch gefeiert wird, lässt die Info über das “Zensur-Gesetz” halt in den Hintergrund treten. Bei der Tagesschau gab’s nen fetten Kommentar zur “Ehe für Alle”, das “Zensur-Gesetz” hat’s nur in den Überblick geschafft. Und gerade, weil ein paar Konservative meinen, die “Ehe für Alle” wäre nicht verfassungsgerecht, wirkt die Berichterstattung über das “Zensur-Gesetz” so lächerlich und wie “Doppemoral”: Während es nämlich bei der “Ehe für Alle” so ein paar konservative Hanseln sind, die ihre verfassungsrechtlichen Bedenken äußern, waren das beim “Zensur-Gesetz” immerhin acht von zehn geladenen Sachverständigen…
Juli 1st, 2017 at 00:57
Was nichts daran ändert, dass beides verfassungswidrig ist. Wenn meine Putzfrau so arbeitet, werfe ich sie raus.
Juli 1st, 2017 at 06:33
Wenn meine Putzfrau so arbeitet, werfe ich sie raus.
What kind of talk is that…?
Unterdessen spintisiert die tagesschau: “Was Wähler-Fragen bewirken können – dafür war Merkels Kehrtwende bei der Ehe für alle ein eindrucksvolles Beispiel.”
Ja nee is klar.
Juli 1st, 2017 at 11:20
Ich könnte mir vorstellen, dass Merkels “Nein” zur Homoehe letztlich sogar ihr Ansehen steigert, weil irgendwelche Umfragen ergeben haben, dass die Mehrheit in Wahrheit sowieso dagegen ist. Gleichzeitig redet niemand über die wirklichen Skandale: Autobahn-Privatisierung, Überwachungsgesetze, Internetzensur. Für die Regierung also eine Win-Win-Situation.
Und die meisten Menschen fallen auch komplett auf die Ablenkungsstrategie herein. Jetzt diskutiert die halbe Welt wieder über Schwule, Lesben, Gender, Transsexuelle etc. etc. Wir haben ja nun wirklich keine anderen Sorgen. Massenarmut. Überwachung. Demokratieabbau.
Juli 1st, 2017 at 11:31
@Peinhart:
What kind of talk is that…?
FDP-speech. Ich wollte auch mal. Immer aus derselben Perspektive argumentieren ist ja fad.
Juli 1st, 2017 at 12:06
More OT: Schöner Text von Steven Fry.
Juli 1st, 2017 at 12:09
“Maas droht gewalttätigen Demonstranten harte Strafen an” – dieser Möchtegerndiktator hat noch nie etwas von Gewaltenteilung gehört. Was ein widerlicher Handlanger.
Juli 1st, 2017 at 12:33
@flatter #13 – Wo? #14 – Aber er ist doch ein ‘Hoffnungsträger’…
Juli 1st, 2017 at 12:37
Oops. Link eingefücht.
Juli 1st, 2017 at 21:23
Ich will die Klatten!
Ich finde die ernsthaft scharf.
Also als Frau.
Agenda 2010 hat überall Ansprüche gesenkt.
Muss ich natürlich auch nicht jeden Tag haben, von daher, Klatten- Sharing.
Und wer steigt mit ein?
Grüße
Juli 1st, 2017 at 21:40
Wie ist das überhaupt?
Wen jetzt das Gesetz der Heirat für Alle kommt, kann ich dann meinen Anspruch einklagen?
Also wenn ich von einer bestimmten Person “geehelicht” weren will. Und wie schliesst es Diskrimenierung aus
Ich würde sogar die Wöllner für eine 24 Stunden “Probe- Hochzeit” charten.
In Saudi- Babarien geht dies.
Also eine willfährige Dame für eine “Kurzzeitehe” von max.48 Stunden zu heiraten.
Danach geht die Dame, bestenfalls mit Handgeld, zurück in ihr Leben, ohne Ansprüche.
Juli 1st, 2017 at 21:41
Manchmal freu ich mich was zu tun zu haben. Die sich politisch egalitär Dünkenden sind sichtbar noch bekloppter als ich annahm. Den Idioten fällt nichts mehr ein…
Sollte mich um ein Mandat bemühen, hab das GG immerhin gelesen. Wenn auch schon vor etlichen Jahren…
Hol den Freitach mal nach, gestern ging nichts mehr. Hier mal ne bemerkenswerte Marke, Fürstentum Moldau 1858, zweite Ausgabe, 5 Parale. Die Inschrift rechts und links, Porto Gazetei nennt den Verwendungszweck – Porto für den Versand einer Zeitung.
Das Fürstentum Moldau war türkisch besetzt, die gängige Währung also Piaster und Parale. Die Bewohner sahen das anders. Bevorzugtes Geld Waren Rubel und Kopeken, daher die kyrillische Schrift Pap statt Par.
Kurz zu dieser Marke selbst: Sie entstammt der zweiten Auflage die nicht mehr zur Verwendung kam, es gibt sie nur ungebraucht. Es handelt sich um einen Einzelabzug. 200000 Marken per Hand drucken, da hatte der Drucker lange Lohn und Brot…Phobotalie ist langweilig…
Juli 2nd, 2017 at 19:36
“Aber gefragt ist das Gesetz, und das ist eindeutig. Mann und Frau, perspektivisch mit Kindern; das ist Ehe. Alles andere ist Party ….” – Bist du jetzt auch in den Club der verbitterten, älteren Männer eingetreten? Wäre schade.
Juli 2nd, 2017 at 19:36
Bist du ggf. festes Mitlgied bei den anonymen Analphabeten?
Juli 2nd, 2017 at 20:05
@flatter – Naja, Du kennst ja vielleicht noch meinen blöden Spruch: Prostitution ist sich immer wieder (neu) zu verkaufen, Heirat einmal richtig für immer, odda so.
Obwohl, wenn ich es mir so überlege… Geld wäre mir nicht so wichtig :o
Juli 2nd, 2017 at 21:31
Der Gesetzgeber hat die Partnerschaft im Falle von Prostitution nur nicht grundgesetzlich geregelt. Kommt vielleicht noch, das ist ja auch nur ein Job.
Juli 3rd, 2017 at 00:05
Man sollte die Ehe nicht nur als Steuersparmodell sehen und um im Krankheitsfall des Partners nicht im Dummen stehen gelassen zu werden, sondern auch ihren Wert bezüglich Aussageverweigerung bedenken.
Klar, könnte man auch anders regeln, aber DAS wäre dann je eine echte Revolution.
Daß die CSU das ablehnt ist klar, ihr Famiienbild ist klar, das hat Seehofer ja gezeigt. Mann, Frau, Geliebte. Und am liebsten würden sie ja sowieso nur katholisch, zumindest aber kirchlich getraute Ehen unter den Schutz des GG stellen (soweit der nicht schon längst ausgehöhlt ist).
Juli 3rd, 2017 at 00:14
Zumindest ein valider Einwand, aber das ist schon ziemlich sophistische Rechtsauslegung. Mag sein, dass ich de jure die Aussage nicht verweigern darf, aber manchmal ist dieses Konstrukt eben nicht tragfähig. Einen Freund darf ich durch Schweigen auch nicht schützen. Meine Entscheidung. Manches hat halt Konsequenzen, und ein Ficknachweis taugt in dem Zusammenhang wenig.
Juli 3rd, 2017 at 09:05
@ Roland
“Mann, Frau, Geliebte.” und Kegel (nur der vollständigkeitshalber, wenn schon dann rischtisch, gell)