Bernd, Don, Irmi, Jens, Kim, Martin, Peter, Robert, Seldon, Wal, Wat (Püntes little helper)

http://www.rs002.de/Soziale_Emanzipation/_private/Bochumer%20Programm.pdf

Mir ging’s aber auch nicht unbedingt darum, 1.000 Argumente unterzubringen. Ich find’s halt nur extrem ärgerlich, dass De Lapuente hier praktisch Dir TINA vorwirft, es dann selbst praktiziert und mit seinem vermeintlich linken pro-kapitalistischen Attitüde auch noch durchkommt. Der Punkt ist doch, dass es genau diese Leute sind, die jegliche alternative Wirtschaftsformen jenseits ‘des Marktes’ – auch, wenn sie erfolgreich sind – zum Einzelfall relativieren, ansonsten als ‘unrealistisch’ (hier: links links) brandmarken und sie einem dann mit dem Argument der Alternativlosigkeit gegenüber ‘dem Markt’ (‘wir müssen damit leben, was wir haben’) abwürgen.

Da hätte mE ruhig mehr Paroli geboten werden müssen…

Und ausgerechnet, an Leuten wie Ditfurth (Prozess gegen Elsässer wg. Antisemitismusbehauptung)und Ebermann (https://www.youtube.com/watch?v=vGG2rBfRRJQ), die nicht, wie die Realos, den Marsch durch die Institutionen erfolgreich angetreten und den Neoliberalismus befördert haben, arbeitet sich der Buchautor ab, um zu beweisen, dass sie den Rechtsruck mit zu verantworten haben.

Und wo bitteschön, frage ich meine Kritiker, soll ich mich kompromissbreit zeigen, wenn der Autor linksradikalen und linken Linken das materielle Existenzrecht entziehen möchte (mit seiner Forderung nach Neuauflage des Berufsverbots). Derartige Diskurse aus falsch verstandener Toleranz auf Seiten der MitdiskuTanten (!) dann auch noch als “ergebnisoffen” zu titulieren, ist menschenverachtend.

Rechts gewinnt, weil Linke die verhaßten aktiven linken Linken gerne durch den Dreck ziehen.

Jedenfalls hat’s der Duke hier vermasselt, einfach mal darauf hinzuweisen, dass mensch noch nicht mal geistig mit Marx schwanger gehen muss, um an alternative Wirtschaftsformen bzw. -stile zum ‘Kapitalismus’ zu denken. Das sind keine Hirngespinste und auch nicht zwangsläufig die gescheiterten real-sozialistischen Versuche. Wer an Alternativen wie solidarische Wirtschaftsformen denkt, hat ja wirtschaftliche Praktiken, die immer schon existiert haben – auch schon ‘vor’ bzw. ‘neben’ ‘dem Kapitalismus’. Das sind Wirtschaftsformen, die den Menschen immer schon ein Überleben gesichert haben. Und nein, hier muss mensch nichts romantisieren. Zur Wahrheit gehört auch, dass diese Wirtschaftsformen bisweilen durch ‘den Kapitalismus’ ausgebeutet wurden. Feministische Ansätze bezeichnen das u.a. als ‘Hausfrauisierung’, die De Lapuente gerade auch mit Blick auf ‘Feminismus’ mal um die Ohren hätte gehauen werden können.

Zu Wagenknecht und ihren Rechtsschwenks gab’s auch nichts. Das hätte mit Blick darauf, was denn als nicht ‘links-linke”Realo-Position’ gemeint sei, interessant sein können.

Insgesamt blieb es aber am ‘Kapitalismus’ kleben. Und hierzu ist es halt schrecklich enttäuschend, dass De Lapuente mit seiner kapitalistischen TINA-Haltung so einfach durchkommt. Insofern bin ich geneigt, mit dem @altauto übereinzustimmen, dass der Podcaste leider eher vergeudete Lebenszeit ist. Als Podcast-Auftakt ist’s mE auch deshalb nach hinten losgegangen, weil’s sich gerade am Ende wieder als Werbeblock für De Lapuentes Buch entlarvte. Dafür war dann im Podcast für mich auch zu wenig Substanz.