Kommentare zu: Der Sog des Einzelfalls

Von: flatter

flatter — Thu, 01 Feb 2018 09:57:28 +0000

Herr Joker trollt hier immer hart am Rand der Bannliste, aber es ist doch toll, jemanden zu haben, der immer weiß, wer was wert ist und auf welcher Seite steht.

Von: Peinhart

Peinhart — Thu, 01 Feb 2018 09:22:44 +0000

Tja, da kann man sich dann wohl nur noch geschlagen geben.

Von: The Joker

The Joker — Thu, 01 Feb 2018 02:03:45 +0000

Herr Konicz hat genau die zwei Fans, die er verdient.

Von: flatter

flatter — Wed, 31 Jan 2018 13:32:43 +0000

"In die elf"; sophisticated, und wieder ein Rätsel gelöst :-)

Von: Peinhart

Peinhart — Wed, 31 Jan 2018 12:47:03 +0000

Feynsinn ist aber nach wie vor kein Ort, an dem wie im Fußballstadion Fronten gebildet und dann eine Seite gewählt wird. Hier zählt der konkrete Text, das konkrete Argument.

Schöne, klare Worte, die vielleicht auch noch die Aufnahme in die elf verdient hätten…

Von: flatter

flatter — Wed, 31 Jan 2018 12:23:27 +0000

Ich kann in dem Artikel von Häring nichts Substanzielles gegen Konicz finden. Dass in einem Artikel über Rechtspopoulismus in der Linkspartei solche Vokabeln vorkommen, versteht sich; sie zu zählen, ist schlicht albern.
Feynsinn ist aber nach wie vor kein Ort, an dem wie im Fußballstadion Fronten gebildet und dann eine Seite gewählt wird. Hier zählt der konkrete Text, das konkrete Argument. Zwar kann sich ein Autor auch nachhaltig disqualifizieren, das bedarf aber stärkerer Belege als den einer Denunziation, in der Wörter gezählt werden.

Von: The Joker

The Joker — Wed, 31 Jan 2018 01:03:20 +0000

Hallo Peinhart (#30),
unterste Schublade.
Dieser Herr Konicz wird von TP wohl auf Grund gewisser Proporzinteressen ausgehalten. Die wollen offenbar den Sprung in die Hochglanzsparte vorbereiten.
Informatives zum Fall Konicz: https://tinyurl.com/y7kbgwkd
Einer wie Konicz hat definitiv grundsätzlichere Probleme. Wäre ich religiös, so widmete ich ihm ein Fürbittengebet.

Von: Umdenker

Umdenker — Tue, 30 Jan 2018 12:56:55 +0000

Ich wollte einigen Aspekten im Artikel erst vehement widersprechen, aber nach dem Lesen der Kommentare und besonders der letzten Replik an marabella (#43) habe ich nun ein klareres Bild deiner Sicht und stimme dem auch zum Grossteil zu. Besonders der Verzicht auf Doppelmoral (oder ist dir Doppelethik lieber?) gefällt mir gut.

#35
“Ich weiß nicht, wer mit der unkontrollierten Grenzöffnung mit welchen Absichten zu uns kommen konnte. Aber mir war sofort klar, dass ein IS sich diese Gelegenheit nicht würde entgehen lassen, zumal dessen Absicht, auch den Westen zu destabilisieren, aus den Videobotschaften klar hervorging.”

1. Leider wird es bei solchen Themen eben oft sehr emotional und die Leute verlieren die Vernunft, Rationalität und Logik aus den Augen. Da müsste man nämlich Argumente wie “in Relation setzen” zulassen, also das die Zahl der Personen mit kriminellen Absichten höchstwahrscheinlich bei unter einem Prozent liegt. Nur leider ist abstrakte Angst meist stärker als solche Argumente.

2. Wenn jemand schon so fanatisch eingestellt ist, dass er für seine theologischen oder politischen Ideale auch vor Mord nicht zurückschreckt, den interessiert nicht ob die Grenzen gerade mehr oder weniger kontrolliert werden. Sie passen ihre Methoden, Wege, Vorsichtsmaßnahmen, … an, die Absichten ändern sich aber in keinem Fall. Oder gabs etwa nicht auch schon vor der Flüchtlingswelle zig Anschläge jeglicher Couleur? Nicht alles was international passiert wird ja auch (bei uns) berichtet. Da muss man dann schon oft international viele Medien konsumieren um Großteil mitzubekommen. Sonst entstehen auch hier verzerrte Bilder deiner sog. “Realität”. Die Überschrift “Der Sog des Einzelfalls” trifft womöglich auch auf dich zu.

Von: flatter

flatter — Tue, 30 Jan 2018 09:34:48 +0000

@marabella: Deine Frage verbietet sich auch vollkommen mit dem Fokus auf “Anschläge”. Nicht nur kannst du dazu alles, was ich zu sagen hätte, bereits in diesem Blog lesen; es geht hier auch nicht um Geheimdienste und deren Anschlagslogistik. Man muss mit Mord und Totschlag in diversen Formen leben, ja. Das meine ich auch, wenn mein ungeborenes Kind davon betroffen ist oder ein Katzenbaby.

Von: Peinhart

Peinhart — Tue, 30 Jan 2018 09:09:00 +0000

Du hast also auf der einen Seite Beispiele wie Handyverbot am Steuer, Anschnallpflicht und Tempolimit – sogenannte ‘Ordnungswidrigkeiten’ – und möchtest von da aus dann sozusagen ‘übergangslos’ Massenmordanschläge diskutieren? Vielleicht hülfe ein wenig Differenzierung? Oder gehört das bei dir tatsächlich ‘alles in einen Sack’?