Kommentare zu: Flassbecks zahmer Kapitalismus

Von: flatter

flatter — Tue, 21 Nov 2017 09:28:40 +0000

Sag ich doch, die Nahles: Endlich ne junge Parteilinke an der Macht ®®®®.

Von: Peinhart

Peinhart — Tue, 21 Nov 2017 08:35:03 +0000

Jetzt gehen ihm die Gäule wohl vollends durch: Kommt es zu Neuwahlen, und das ist jetzt trotz aller rechtlicher Hindernisse das wahrscheinlichste Ergebnis, bietet sich für die Linke insgesamt eine einmalige Chance. [...] In dieser Lage könnte eine vereinte Linke (schon mal ein guter Name!) mit einem pragmatischen und wirtschaftspolitisch zugleich mutigen Konzept den Bürgern ein Angebot machen, das unschlagbar ist. Denn das Beste, auf das man sich sofort und schnell einigen kann, ist die Tatsache, dass (wie hier gezeigt) fast beliebig viel Geld da ist, mit dem Deutschland in vier bis acht Jahren nicht nur zu einem der sozialsten, sondern zugleich auch zu einem der modernsten Länder in technischer und ökologischer Hinsicht umgestaltet werden kann. Zudem könnte Deutschland mit einem Schlag die europäische Krise lösen und den Entwicklungsländern eine wirkliche Perspektive bieten, weil man mehr Geld endlich mit mehr Sachverstand und weniger sturem Neoliberalismus verbinden könnte. Ja, es ist jetzt genau der Zeitpunkt gekommen, um den im Neoliberalismus erstarrten rechten Parteien den Garaus zu machen. Wer soll das machen, werden die Zweifler sofort fragen. [...] Nun, die erste Frage kann man leicht entscheiden, sobald sich in der SPD eine kritische Masse findet, die einen neuen Kopf präsentiert. Alle anderen Köpfe sind schon da und die können ohne weiteres dabei mitmachen, ohne das Gesicht zu verlieren. Ja nee, is klar... Einfach einen einzigen 'neuen Kopf' auf den mindestens ebenso neoliberal verseuchten Körper der sPD verpflanzen, und alle Probleme dieser Welt fliehen vor Entsetzen. Frankenstein, übernehmen Sie!

Von: R@iner

R@iner — Wed, 15 Nov 2017 19:30:00 +0000

Ich dachte ja immer, dass die fliehen würden, aber sie meint: [..] Um die Versorgungslücke zu schließen, holen wir uns dann Ärzte aus dem Irak, Syrien, dem Niger oder anderen armen Ländern – zynischer geht’s nicht. [..] (Nationale Heimseite v. S.W.) Ist da irgendwas kaputt gegangen?

Von: ThomasX

ThomasX — Wed, 15 Nov 2017 15:38:05 +0000

Der armen Omma ihr Häuschen und Oppas Zahngoldsammlung …. Und die ganzen armen Beschäftigten in den Betrieben der meuchlings enteigneten Inhaber. Wie soll sich denn da “Leistung” noch lohnen, wenn man die AAABEITSBLÄDSE nich vererben darf!
*Buähhhhh!*

Von: flatter

flatter — Wed, 15 Nov 2017 12:03:41 +0000

Wenn man sich die absurden Argumente gegen eine Erbschaftssteuer anhört (und gegen Vermögenssteuern), könnte einem klar werden, wie wahrscheinlich es ist, dass eine Ordnung, die ausdrücklich Eigentum schützt, hier etwas korrigieren könnte. Eine halbwegs wirksame Korrektur würde eine gigantische Enteignung bedeuten. Guten Tag, Herr Millardär, wir hätten da gern mal so und so viele Milliarden von ihnen. Man müsste das doch nur wollen …

Von: ThomasX

ThomasX — Wed, 15 Nov 2017 11:41:31 +0000

@R@iner:
ich halte das ja ganz prinzipiell für eine gute Sache, diese “Verteilung”, von der auch im Artikel berichtet wird. Das hat so etwas Unnahbares, etwas Unanfechtbares, weil doch diese “Verteilung” einfach so existiert. Und was man verteilen kann, kann man auch umverteilen … zumindest, wenn man was zum (um)verteilen hätte. Das haben aber die anderen.
Wie man halt so schön sagt: “Dein Geld ist nicht weg, das haben jetzt bloß andere.”

Machen wir uns nix vor: die Politik hat ihren Anteil, dass die Vermögensverteilung schneller und effizienter in eine Richtung verläuft. Aber dass sie diesen Vorgang umzukehren in der Lage wäre, ohne schon am nächsten Tag Teil der Geschichte zu sein, das kann niemand ernsthaft glauben.

Naja, oder doch. Leider.

Von: R@iner

R@iner — Wed, 15 Nov 2017 11:24:36 +0000

@ThomasX: Ach komm, wenn die Leute den sozialdemokratischen© Kräften an die Macht verhelfen würden, dann könnten die das Rad binnen einer Woche zurückdrehen und für Gerechtigkeit© sorgen.
Wichtig ist doch nur, dass die, die etwas anderes behaupten, realitätsferne Spinner sind.

Liberté, Égalité, Olé Olé.

Von: ThomasX

ThomasX — Wed, 15 Nov 2017 11:12:00 +0000

Hier mal ein paar Zahlen der Credit Suisse aufbereitet bei Telepolis von heute, 15.11.2017:
“Die reichsten 1 Prozent besitzen mehr als 50 Prozent des globalen Vermögens”
+
“Dass die Verteilung des Reichtums schon längst jedes verträgliche Maß hinter sich gelassen hat, lässt sich auch aus einer anderen Schätzung erkennen. So besitzen die reichsten zehn Prozent 88 Prozent des Weltvermögens, die ärmere Hälfte der Erwachsenen hat gerade einmal 1 Prozent. Zwar wird die Zahl der Millionäre – ebenso wie die Weltbevölkerung weiter wächst – mehr und ist letztes Jahr um erstaunliche 2,3 Millionen Menschen auf jetzt 36 Millionen gewachsen, aber gegenüber den mehr als 7,5 Milliarden Menschen ist das nicht viel. Die Weltbevölkerung wächst jeden Tag um 230.000 Menschen, das sind etwa 80 Millionen im Jahr.”
https://www.heise.de/tp/features/Die-reichsten-1-Prozent-besitzen-mehr-als-50-Prozent-des-globalen-Vermoegens-3890296.html

und hier geht´s direkt zum “Global Wealth Report”: https://www.credit-suisse.com/corporate/de/articles/news-and-expertise/global-wealth-report-2017-201711.html

Von: Peinhart

Peinhart — Tue, 14 Nov 2017 19:57:26 +0000

Das resultiert aber nicht (nur) aus dem ‘Stand der Produktivkräfte’. Deren Stand ist wiederum auch ein Resultat des Produktionsverhältnisses. Und beide wiederum auch einer ganzen Reihe anderer Zutaten.

@#137 – Stimmt. Die Feuilletonisten haben noch nicht so recht mitbekommen, dass sich die ‘Ökonomen’ langsam schon paar Sorgen machen. Das macht es aber wenigstens etwas unterhaltsamer.

Von: flatter

flatter — Tue, 14 Nov 2017 19:33:19 +0000

Bissken verschraubt formuliert. Kurz gefasst, ist der Kap. das Produktionsverhältnis.