Kommentare zu: Ehe für keinen

Von: Vogel

Vogel — Mon, 03 Jul 2017 07:05:49 +0000

@ Roland
“Mann, Frau, Geliebte.” und Kegel (nur der vollständigkeitshalber, wenn schon dann rischtisch, gell)

Von: flatter

flatter — Sun, 02 Jul 2017 22:14:30 +0000

Zumindest ein valider Einwand, aber das ist schon ziemlich sophistische Rechtsauslegung. Mag sein, dass ich de jure die Aussage nicht verweigern darf, aber manchmal ist dieses Konstrukt eben nicht tragfähig. Einen Freund darf ich durch Schweigen auch nicht schützen. Meine Entscheidung. Manches hat halt Konsequenzen, und ein Ficknachweis taugt in dem Zusammenhang wenig.

Von: Roland

Roland — Sun, 02 Jul 2017 22:05:27 +0000

Man sollte die Ehe nicht nur als Steuersparmodell sehen und um im Krankheitsfall des Partners nicht im Dummen stehen gelassen zu werden, sondern auch ihren Wert bezüglich Aussageverweigerung bedenken.
Klar, könnte man auch anders regeln, aber DAS wäre dann je eine echte Revolution.

Daß die CSU das ablehnt ist klar, ihr Famiienbild ist klar, das hat Seehofer ja gezeigt. Mann, Frau, Geliebte. Und am liebsten würden sie ja sowieso nur katholisch, zumindest aber kirchlich getraute Ehen unter den Schutz des GG stellen (soweit der nicht schon längst ausgehöhlt ist).

Von: flatter

flatter — Sun, 02 Jul 2017 19:31:11 +0000

Der Gesetzgeber hat die Partnerschaft im Falle von Prostitution nur nicht grundgesetzlich geregelt. Kommt vielleicht noch, das ist ja auch nur ein Job.

Von: Wat.

Wat. — Sun, 02 Jul 2017 18:05:44 +0000

@flatter – Naja, Du kennst ja vielleicht noch meinen blöden Spruch: Prostitution ist sich immer wieder (neu) zu verkaufen, Heirat einmal richtig für immer, odda so.
Obwohl, wenn ich es mir so überlege… Geld wäre mir nicht so wichtig :o

Von: flatter

flatter — Sun, 02 Jul 2017 17:36:52 +0000

Bist du ggf. festes Mitlgied bei den anonymen Analphabeten?

Von: piet

piet — Sun, 02 Jul 2017 17:36:17 +0000

“Aber gefragt ist das Gesetz, und das ist eindeutig. Mann und Frau, perspektivisch mit Kindern; das ist Ehe. Alles andere ist Party ….” – Bist du jetzt auch in den Club der verbitterten, älteren Männer eingetreten? Wäre schade.

Von: langlode44

langlode44 — Sat, 01 Jul 2017 19:41:05 +0000

Manchmal freu ich mich was zu tun zu haben. Die sich politisch egalitär Dünkenden sind sichtbar noch bekloppter als ich annahm. Den Idioten fällt nichts mehr ein…
Sollte mich um ein Mandat bemühen, hab das GG immerhin gelesen. Wenn auch schon vor etlichen Jahren…

Hol den Freitach mal nach, gestern ging nichts mehr. Hier mal ne bemerkenswerte Marke, Fürstentum Moldau 1858, zweite Ausgabe, 5 Parale. Die Inschrift rechts und links, Porto Gazetei nennt den Verwendungszweck – Porto für den Versand einer Zeitung.

Das Fürstentum Moldau war türkisch besetzt, die gängige Währung also Piaster und Parale. Die Bewohner sahen das anders. Bevorzugtes Geld Waren Rubel und Kopeken, daher die kyrillische Schrift Pap statt Par.

Kurz zu dieser Marke selbst: Sie entstammt der zweiten Auflage die nicht mehr zur Verwendung kam, es gibt sie nur ungebraucht. Es handelt sich um einen Einzelabzug. 200000 Marken per Hand drucken, da hatte der Drucker lange Lohn und Brot…Phobotalie ist langweilig…

Von: flurdab

flurdab — Sat, 01 Jul 2017 19:40:18 +0000

Wie ist das überhaupt?
Wen jetzt das Gesetz der Heirat für Alle kommt, kann ich dann meinen Anspruch einklagen?
Also wenn ich von einer bestimmten Person “geehelicht” weren will. Und wie schliesst es Diskrimenierung aus
Ich würde sogar die Wöllner für eine 24 Stunden “Probe- Hochzeit” charten.
In Saudi- Babarien geht dies.
Also eine willfährige Dame für eine “Kurzzeitehe” von max.48 Stunden zu heiraten.
Danach geht die Dame, bestenfalls mit Handgeld, zurück in ihr Leben, ohne Ansprüche.

Von: flurdab

flurdab — Sat, 01 Jul 2017 19:23:13 +0000

Ich will die Klatten!
Ich finde die ernsthaft scharf.
Also als Frau.
Agenda 2010 hat überall Ansprüche gesenkt.
Muss ich natürlich auch nicht jeden Tag haben, von daher, Klatten- Sharing.
Und wer steigt mit ein?

Grüße