Kommentare zu: Hartz statt Hilfe

Von: R@iner

R@iner — Mon, 05 Jun 2017 17:49:15 +0000

Austerity and the Production of Hate by Jon Burnett The Violence of Austerity collects the voices of campaigners and academics to show that rather than stimulating economic growth, austerity policies dismantled the social COOPER T03205systems that operated as a buffer against economic hardship, exposing austerity to be a form of systematic violence. This article, by Jon Burnett, highlights the troubling way that the government has manipulated public discourse to turn the population against some of Britain’s most vulnerable people. Burnett contends that the ‘scrounger’ and anti-migrant rhetoric espoused by politicians and their media mouthpieces is indivisible from austerity politics, helping to sustain it by obscuring its effects. [..] Everywhere the same shit.

Von: klaus baum

klaus baum — Sun, 04 Jun 2017 19:18:24 +0000

ein kleiner nachtrag nur: mir geht es nicht um die verteidigung meiner arbeit, sondern um die meiner wahrnehmung.

Von: flatter

flatter — Sat, 03 Jun 2017 17:46:41 +0000

Guter Hinweis. Im Kern der Auseinandersetzung: “gezielt eingesetzte Nicht-Differenzierung“. Hier muss ich Klaus vorwerfen, dass er sich meinen Differenzierungen teils regelrecht entzieht. Ich rede von Lutheranern, Luther und der Evangelischen Kirche, wo ich es jeweils meine. Ich versuche, stringent zu argumentieren und die jeweiligen Einflüsse aufs Narrativ, die Arbeitsethik und die Massenpsychologie aufzuzeigen.
Mitunter scheint es mir, als versuche Klaus, seine Arbeit zu verteidigen, wo sie entweder gar nicht zur Disposition steht oder nicht zu verteidigen ist (dazu müsste ich sie lesen).

Von: oblomow

oblomow — Sat, 03 Jun 2017 17:09:43 +0000

“Gott muß mich lieben, daß er mich so straft.” – Ödön von Horvath

Ansonsten der hinweis auf einen älteren artikel von klaus baum:
https://klausbaum.wordpress.com/2013/04/10/eine-anmerkung-zu-pantoufles-kritik/
und dort den kommentar von Klaus @reinplatzer vom 11.04. um 12:40

Von: flatter

flatter — Sat, 03 Jun 2017 15:50:45 +0000

Darüber kann man ja diskutieren. Es ist diesbezüglich ja kein Geheimnis, dass andere Protestanten, aber auch und gerade die Evangelische Kirche, auf Basis von Luthers Lehre und Institution Arbeitsethiken aufgesetzt haben. Drüben Calvin, Begründer der kapitalistischen Ideologie (da habe ich Weber kaum etwas hinzuzufügen) und hüben eben jener fanatische Sadomachismus, der m.E. eben nahtlos an Luthers Gottes- und Menschenbild anknüpft. Dessen Lehre schlug am Ende auch in Antirationalismus um. Vernunft ist demnach die “Teufelshure” und “Teufelsbraut”, die sich gegen Gottes Willen richtet. In Verbindung mit den anderen zitierten Sätzen ergibt das ein Menschenbild, das totale Unterwerfung verlangt, eben auch und gerade durch Arbeit. Alles andere führte vom Weg ab und wäre ein Zweifel an Gottes Autorität. Wir könnten also darüber streiten, ob der Glaube (fide) eben durch Unterwerfung seinen wahren Ausdruck erfährt. So ergäbe das Sinn.

p.s.: Meine Grundargumentation ergänzt das Problem so, dass durch den Wegfall der Beichte die Gewissheit der Gnade als Absolution verschwindet und so (psychologisch) das Sündenbockprinzip reetabliert. Irgendwo muss der Druck ja raus.

Von: klaus baum

klaus baum — Sat, 03 Jun 2017 12:31:33 +0000

es war nicht meine absicht, dich zu wurmen. möglicherweise war ich gewurmt, dass ich das gefühl hatte, du bist auf meine argumente nicht eingegangen. dabei vermeinte ich, deine klugheit zu ehren, indem ich widerspruch einlegte gegen deine these, keine arbeit, keine gnade.

Von: klaus baum

klaus baum — Sat, 03 Jun 2017 11:33:05 +0000

nein, möchte ich nicht.

Von: flatter

flatter — Sat, 03 Jun 2017 11:29:49 +0000

Ja, aber zwischen “Aspekte vorbringen” und einen Disput haben sehe ich einen enstcheidenden Unterschied. Mich wurmt vor allem der Vorwurf, “Andere Argumente, die in Luther etwas Positives sehen, zählen nicht.” Bei mir zählt jedes valide Argument. Wenn ich dennoch anderer Meinung bin, gewichte ich sie anders. Im Übrigen ging es hier nie um die Person Luthers, schon das ist ja eine tendenziöse Interpretation. Zudem lasse ich mich äußerst ungern subsumieren, auch wenn du irgendeinen Zusammenhang zwischen Rüdiger Heescher und mir sehen möchtest.

Von: klaus baum

klaus baum — Sat, 03 Jun 2017 11:09:27 +0000

mit LINKE sind verschiedene personen gemeint, mit denen ich im laufe der jahre versucht habe zu argumentieren, u.a. mit rüdiger heescher von attac oder mit jens berger.

aspekte contra luther hast du schon vorgebracht, sonst hätte ich ja nicht reagieren können. auf die positiven bzw. inhaltlichen aspekte, die ich vorgebracht habe, und zwar aus der sicht sytematischer theologie, bist du gar nicht eingegangen, z.b. auf paulus röm 7,15ff

Von: flatter

flatter — Sat, 03 Jun 2017 09:35:16 +0000

@klaus baum: Das war vielleicht gerade mal der Ansatz eines Disputs. Solltest du das ernst gemeint haben, nimm doch bitte folgendes zur Kenntnis:
Ich bin noch gar nicht dazu gekommen, meine Argumente vorzubringen. Es ist hanebüchen zu behaupten, ich ließe deine nicht gelten und ich bin nicht “Linke”.