In den Kommentaren darunter wurden die folgenden bereits älteren Artikel verlinkt:
Spiegel: „Lehrmeister des Hasses“
Die Zeit: Achtung: Türöffner von rechts!
Ich finde noch die Diskussionsseite bei wikipedia recht erhellend: Diskussion:Rainer Zitelmann

Puritanismus zieht sich dennoch durch die Diskurse. Seine hässliche Fratze kennen wir als Kapitalismus, Faschismus, aber auch in vielen anderen Formen herrschsüchtigen Eifers (zetbe die Olivgrünen). Vielleicht schieße ich da übers Ziel hinaus, aber jeder Ansatz, der moralisierend, mit Vorschriften, ohne Gnade und Toleranz daherkommt, weckt den Berserker in mir. Ich hatte heute ein recht langes Gespräch über “Feminismus”. Du bist schuld. Demnächst wahrscheinlich ein Opener an dieser Stelle dazu.

Ich verstehe ja schon, was du meinst, aber wir haben hier eben ein Problem auf einer anderen Ebene. Glaubt hier irgendwer, ich versuchte so zu tun, als seien Frauen schon real gleichberechtigt? Sind sie nicht und das ist scheiße. Wie gesagt habe ich ein Leben gelebt, das ziemlich fraulich war und die Konsequenzen tragen müssen: Keine Karriere, keine Zeit, viel Arbeit und miese Bezahlung. Dass mir kein Kerl ungefragt an die Wäsche geht, bleibt mein letzter Vorteil.

Wir reden hier aber eben nicht über etwas, das sich ernsthaft darum schert, sondern über eine Ideologie, wie ich nicht müde werde zu wiederholen. Eine, die aus allen Poren stinkt und sich vermeintlicher Opfer bedient, um seine totalitäre Gesinnung zu pflegen – und es ganz nebenbei weitgehend so hält, dass die Opfer besser Opfer bleiben anstatt diese Rolle zu verlassen. Dann hätten die Arschlöcher nämlich nichts mehr zu ‘schützen’. Auch jetzt bin ich nicht genervt; das ist vielmehr sehr entschiedene Gegnerschaft.

Derweil spielen sie sich als “Linke” auf, worüber sich niemand so freut wie die (anderen) Rechten, ohne sich jemals um das zu scheren, was jede Gesellschaft völlig kaputt macht und das eigentlich linke Thema wäre. Da bin ich völlig unversöhnlich. Wer das marginalisiert, ist nicht links. Wer es nicht einmal erkennt, ein politischer Idiot.

@ flatter: Nunja, was du schilderst klingt mir sehr nach Unbehagen und Angenervtsein. Willkommen im Club! So fühlt es sich dauernd an, wennde ne Frau bist in einer Gesellschaft, in der dir ständig eingeprügelt wird wie scheisse du deswegen bist (es sei denn du bist ganz toll fickbar, dann haste dich für so etwa 20 Jahre nur mit den damit einhergehenden sexuellen Übergriffigkeiten rumzuschlagen).
Du hast immerhin noch die Möglichkeit, dir nicht ständig die allerdümmsten Ausflüsse der notwendigen Auseinandersetzung mit einer destruktiven (im Übrigen auch für Männer) Geschlechterordnung auszusuchen um dann empört mit dem Finger draufzeigen zu müssen, sondern könntest dich konstruktiv damit auseinandersetzen oder es halt einfach ganz bleiben lassen. “Der blöde Feminismus” keifen ist nur leider die schlechtest mögliche Reaktion. Ich wiederhole auch nochmal gern, dass du dich damit auch in richtig schlechter Gesellschaft befindest.

@ Fred: Danke für die ausführliche Antwort. Ein paar mal streifst du tatsächlich auch das, worum es mir eigentlich ging: die Unterstellung dass Menschen, die sich mit Feminismus, Veganismus oder queerer Theorie auseinandersetzen zwangsläufig gepamperte Wohlstandskinder seien, die keine anderen Probleme haben und die felsenfest an irgendwelchen bürgerlichen Theorien festhalten.
Glaubst du einem Veganer interessiert ein Werkvertrag od. die Hintergrûnde die ein oft illegalisierter Arbeiter im Schlachthof hat?
Woher weisst du denn sowas? Ich kenne ganz wenige Veganerinnen, die sich allein aufgrund von Tierliebe so ernähren, bei den anderen spielen viele Gründe eine Rolle, z.B. die schlimmen Arbeitsbedingungen in Schlachthöfen, Klimaerwärmung (mit katastrophalen Folgen v.a. in ärmeren Regionen z.B. Dürren und Ernteausfällen in Nahost), etc., etc. Vielleicht einfach mal mit jemandem reden, bevor man sich wilden Unterstellungen hingibt?
Wenn ich da mich selber als Beispiel nehme (wobei ich wie gesagt wenig Ahnung von queerer Theorie habe), dann stimmt das oben gezeichnete Klischee null. Meine Eltern haben die Hauptschule besucht, ich habe Hartz4-Erfahrung, ich habe in der Altenpflege gearbeitet und nach mitteleuropäischen Masstäben gemessen bin ich arm. Mein Interesse daran, wie gute Ernährung für alle – weltweit – dauerhaft möglich ist und daran, welche Bedingungen zum Leben Menschen ohne Zipfelchen (Zitat Loriot) vorfinden, fasse ich als materialistisch auf und schlichtweg notwendig – auch und gerade wenn ich den Kapitalismus kritisiere. Marx Analyse der ökonomischen Verhältnisse mag durchaus noch halten, aber bestimmte andere Gesichtspunkte darf und muss man 150 Jahre später dann halt durchaus noch berücksichtigen. Auch andere in meinem Umfeld, die sich ernsthaft mit Veganismus, Feminismus, Kapitalismus etc. auseinandersetzen, finden sich in dem hier (und der angrenzenden Bloggerschaft) vielzitierten “Genderblabla” nicht wieder.
Was mir jedoch mehr und mehr auffällt ist, dass diese Idiotien (gezielt?) benutzt werden um sich notwendige Solidarität mit Problemen zu ersparen, die nicht die eigenen sind. Was ich schade finde und was bei mir eben z.B. obigen Kommentar und langfristig wohl auch ein Abwenden von diesem Blogbiotop bzw. Altherrenverein auslöst.
Rein praktisch vllt noch der Hinweis, dass du Begriffe wie “Krampfemanze” gerne streichen darfst, ob mit oder ohne Anführungszeichen, besonders in dem von dir verwendeten Kontext verstehe ich nicht ganz was das soll. Ansonsten lautet die übliche Beschimpfung Kampfemanze – ohne R ;-)

edit: “Ich frage jedoch, was wäre, wenn sie allesamt redlich wären, würde NH dann heute noch existieren? ”
Ich frage mich, wozu ich bis hierher überhaupt Kommentare dazu geschrieben habe. Da oben steht mehrfach, dass die NH scheitern musste, “vor die Wand” fuhr, am Kapitalismus scheiterte etcetera, und jetzt soll ich diskutieren, ob das ein Problem der Redlichkeit ist? Are you fuckin’ kidding me?