“man muss sich eben einarbeiten”

Wer ist “man” und warum “muss”? Ich wusste nicht, dass es zur üblichen Ausstattung eines nützlichen Fressers gehört, von Aristoteles bis Adorno alles zu kennen, um hier eine Meinung haben zu dürfen. Und Brückenarchitekten verlangen auch nicht von den Benutzern der Brücke, dass sie die Statikberechnungen verstehen und nachvollziehen können.

@69 cb

Doch, derzeit gerade ;-)

Ich glaube, das war ein Wespennest, aber nichts für ungut, ich verstehe vielleicht doch mehr, als ich bisher dachte.

cu
renée

edit: Das alles hatten wir übrigens schon.

Dann ist man im Alltag der bürgerlichen Gesellschaft angelangt:

Bei der Arbeit, beim Markt, beim Wert, bei der Ware usw.,
mit all seiner religiösen Unterfütterung:
Erlös-Erlösung, Gläubiger, glauben dass, Kredit, glauben, vertrauen auf, usw..

Sicher, die einen verstecken sich hinter Fachsprache oder allzu kryptischem/persönlichem Ausdruck, bei anderen wiederum wär ich mir da nicht so sicher, aber ein Gespür dafür kann man auch entwickeln ohne auf Anhieb jedes Wort oder jeden Zusammenhang eines Textes zu verstehen.

Nix für ungut.

Ist es dir noch nie so gegangen, dass du bemerkt hast, wie verflucht schwer es sein kann, einen Sachverhalt, eine Idee hinreichend treffend in Worte zu fassen?

Ich widerspreche keinesfalls, dass “Fachsprache” oft dazu benutzt wird sich abzuheben, Bildung nach außen zu tragen, so wie man das eben macht mit Statussymbolen. Aber: Manche Gedanken sind notwendigerweise kompliziert und man muss sich eben einarbeiten, bzw. zuerst diverse Grundlagen draufschaffen. Um mal ein Beispiel aus “deiner” Sphäre zu benutzen: Es gibt sicherlich Differentialgleichungen o.ä., die nicht auf den ersten Blick zu verstehen sind und für deren Verständnis man sich erst in das Thema einarbeiten muss und mathematische Grundlagen braucht. Das bedeutet allerdings nicht, dass diese Gleichungen “unnötig kompliziert” sind. Den Gedanken kann ich auch nicht damit “beweisen”, dass ich schon Gleichungen gesehen habe, die man durch Kürzen und Umstellen massiv vereinfachen kann. Geht halt nicht immer.

Eine andere Sache sind die Schlüsse, die man aus diesem Sachverhalt zieht. Irgendwelche Privilegien aus intellektuellen Fähigkeiten abzuleiten, ist m.E. genauso sinnvoll wie sie aus der Körpergröße, dem Vermögen oder dem Beliebtheitsgrad abzuleiten. Dennoch halte ich es für eine gute Idee, bestimmte Dinge von kompetenten Leuten beurteilen zu lassen. Ich möchte z.B. keine Brücke befahren, die von Leuten entworfen wurde, denen “der ganze Mathekram” zu kompliziert ist.

Nun, wenn die Philosophen sich verständlicher ausdücken würden, bestünde da nicht die Gefahr, dass jeder sie verstehen könnte? Ich hatte mal via Studium die großartige Gelegenheit, einige Seiten soziologisches Elaborat von ihrer Geheimsprache zu befreien, und siehe da, mein Anfangsverdacht wurde voll bestätigt (Fortsetzung darf sich jetzt jeder selber ausdenken).

Sonst noch wer irgendwelche Arroganzien im Gepäck?

cu
renée

Kann sein, dass ich nicht jeden Kommentar rekapitulieren kann, aber mir deucht, dass Peinhart normalerweise keinen Telegrammstil verwendet, wenn er “marxistisch wird”. Außerdem läßt er es sich nicht nehmen, das “Theoretische” durch ein paar Schnörkel mit Realitäts- bzw. Gegenwartsbezug für so Dummdeppen wie mich ein wenig zu verschönern.

@ all

Was passiert eigentlich, wenn sich die Abstraktion völlig von ihrer konkreten Grundlage verabschiedet, steigt sie dann irgendwann so hoch jenseits der Mesosphäre, bis sie vom Sonnenwind bis zur Heliopause gepustet wird? Wie kriegt man die dann wieder zurück von so janz weit weg?

cu
renée