Zu erkennen ist, dass er die Arbeit nicht etwa verweigert hat, sondern das er sie genauso gemacht hat, wie er sie machen sollte. Sogar noch besser, da man nicht von dieser drallen Summe ausging. Eine “sichere Bank” sei seine Agentur. Hurra!

Den Kampf Bauch gegen Kopf kann nur einer gewinnen!

@Peinhart
Das hat mich auch gewundert: Die BA macht Gewinn! Wie geht das??

“Wie kommt es, dass sie anstelle einer Kritik und Veränderung ihrer Lebensverhältnisse eine Gegnerschaft untereinander entwickeln, sich gegenseitig zu einer allgemeinen Selbstlosigkeit zwingen und sich zu Komplizen einer ihnen fremden Objektivität machen. Was macht sie so eigenschaftslos, dass sie sich gegen ihre objektiven Interessen verhalten und stattdessen deren Notwendigkeiten als die persönliche Not einer abstrakten Gemeinschaft auf sich nehmen? Müssen sie sich deshalb gegen Menschen richten, die ihnen nicht vertraut sind, ihnen fremd erscheinen können, nur weil sie in die Fremde versetzt wurden? Was macht sie unfähig, das wirklich Eigene gegen das wirklich Fremde, die Entfremdung ihrer eigenen Lebensverhältnisse überhaupt zu erkennen? Und was lässt sie im Glauben, dass der Staat dennoch und überhaupt ihre Interessen vertreten kann? Was macht sie zu Nationalisten, die unter der Fahne ihrer Nation ein absurdes Selbstbewusstsein errichten und sich gegen jene stark machen, die um ihr eigenes Leben kämpfen, ihre wirkliche Ohnmacht gegen mächtige Verhältnisse wenden müssen?

Es ist eine alte Geschichte. Die entsteht aber immer wieder neu dadurch, dass die politischen Entscheidungszwänge des Staates seine politische Position verstärkt, weil sie sich in Krisenzeiten doppelt begründet. Weil er kulturell als einzige wirkliche Allgemeinheit des politischen Bürgers erscheinen kann, als kultureller Verbund eines Gemeinwesens, kann er sich als politischer Nothelfer zugleich gegen die einzelnen Interessen der Bevölkerung richten, sobald sich Kapital durch ein Schuldgeldsystem mit Austeritätspolitik in Wert halten und verwerten muss. Es ist daher nicht mehr nur die ökonomische, sondern zunehmend die kulturelle Wirklichkeit der Gesellschaft, die ausschließliche und abschließende Wirkung für seine Politik bekommen hat.”

In deinem Kommentar lese ich, dass du einen Satz nicht gefunden hättest und dann fragst, wie du ihn lesen sollst. Das verstehe ich nicht, darum frage ich danach. Kann man mit mir genau so machen, wenn man etwas nicht vesteht. Konkrete Nachfragen stellen, ich nenne das “Verständigung”.

Ansonsten bist du ja auf der Höhe des Themas, nur deinem letzten Satz widersrpeche ich:
Es gibt m.E. kein Bedürfnis “sich als bürgerliches Subjekt wiederzufinden“. Dahinter stecken allerdings (andere) Bedürfnisse. Ein Problem der Restlinken ist, dass sie es nicht hinbekommt zu kommunizieren, inwiefern sie diese Bedürfnisse nicht nur respektiert, sondern erst durch die Überwindung des Kap. die Voraussetzungen geschaffen werden, diese Bedürfnisse bei allen Menschen zu erfüllen. Die Rechten kommen dir da mit einer kognitiv gebrochenen Gemütlichkeit. Ob die funktioniert, ist denen egal, sie propagieren sie halt.

“Was mich immer wieder stört an Deinen Einwürfen, ist derweil der Unwille zu lesen.”

Und das ist etwas, was ich bei Dir sehr häufig lese, diesen Vorwurf. Oder den Einwand, dass ein Text sehr gut gewesen wäre, wenn nicht im letzten Absatz… .

Zunächst mal habe ich den Satz in Deinem Text nicht wiedergefunden, wo Du der rechten Lagerfeuerromantik den Vorzug vor ” linker Sektiererei” gibst.

Wie soll ich z.B. so einen Satz lesen, wenn nicht als reaktionäre Einlassung. Zumal dann, wenn ich der Meinung bin, dass die ‘Linke’ ausserhalb des Mainstreams keinerlei gesellschaftliche Relevanz besitzt und sich selbst in ihren Nischen ihrem intellektuellem Wohlfühlgefühl hingibt.

Ich nehme mich da übrigens nicht aus! Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann wirfst Du den ‘Linken’ vor, dass es ihnen nicht gelingt, die Menschen ebenso abzuholen, wie es den sog. Rechten gelingt.

Das hat für mich allerdings sehr wenig mit den Differenzen innerhalb der Restlinken zu tun, sondern ist für mich Ausdruck dafür, dass die sog. Rechten eben auch intellektuell ziemlich gut aufgestellt sind ( eben nicht nur aus denen besteht, die das Maul am lautesten aufkriegen, sondern in der gesamten Gesellschaft grossen Rückhalt finden).

Sie verstehen es, die vorhanden Ressentiments in der Gesellschaft aufzugreifen, diese in eine nationale Schutzburgmentalität zu überführen und sie gleichzeitig mit einem antineoliberalen Widerstand zu verbinden.
Es ist wohl ziemlich müssig sich darüber auzulassen, wie die Menschen für linke Ideen wieder einzufangen wären, wenn sie in ihrem bürgerlichen Bewusstsein nichts anders wollen, als sich als bürgerliches Subjekt wiederzufinden.