Kommentare zu: Der Atlantikwall

Von: Wat.

Wat. — Sat, 23 Apr 2016 21:49:36 +0000

Guxu bitte Edit.
Irrelevant wäre ‘höchstens’, daß es Erbhöfe sind, die da abschöpfen. Erbbetriebe ‘erledigen’ sich möglicherweise ‘nur’ in der Konkurrenz schneller – die Besteuerung der Erbschaft tut ihr übriges.

Von: flatter

flatter — Sat, 23 Apr 2016 21:40:10 +0000

Und das heißt jetzt was? Dass alles, was die Erbhöfe abschöpfen, irrelevant ist? Ich versteh’ dich nicht.

Von: Wat.

Wat. — Sat, 23 Apr 2016 21:31:54 +0000

Produktionsmittel: Arbeitsmittel + Arbeitsgegenstand
(Land ist Arbeitsgegenstand)
… dann gibt es noch Produktionsinstrumente… Wissen und Können, das kannste niemandem nehmen und auch niemandem geben; den Zugang schon.

Edit:
Sorry, noch was übersehen.
Veränderung der Struktur von Produktionsmitteln meinte ich auch nicht. Ich sprach weiter oben von Strukturen, die bestimmte Personen/ Persönlichkeiten ‘brauchen’. Und sprach weiter unten von Menschen in ihrer Stellung zu den Produktionsmitteln, die die jw. Klassen ausmachen.
Aktien machen aus keinem einen Kapitalisten, eine eigene Firma mit Angestellten auch nicht – entscheidend ist, wie Du Dein Leben (ausschließlich) bestritten kriegst. Ein Kapitalist ist einer, der von (ausschließlich) fremder Arbeit leben kann. Ob er da selbst noch arbeitet irrelevant…

Von: flatter

flatter — Sat, 23 Apr 2016 21:18:18 +0000

Der Adel wurde mitnichten (voll) enteignet, und eine starke Fraktion war nach wie vor royalistisch. Der Rollback konnte dementsprechend nicht verhindert werden. Ebenso ist die Übernahme von Landbesitz mit Folge der Bildung neuer Dynastien neben den alten nicht so wirklich eine Veränderung der Struktur von Produktionsmitteln. Der Klerus spielt eine weitere Rolle in der erwartbaren Reaktion (dies auch in Osteuropa im 20. Jhdt.). Ich kann mich nicht mit dieser sturen Exklusivität einer marxistischen Deutung von Macht anfreunden, die “Produktionsmittel” sagt und Eigentum im Grunde ignoriert.
Die bürgerlichen ‘Revolutionen’ in Resteuropa waren in der Tat noch inkonsequenter. Das Problem im Zusammenhang mit Clans und Privateigentum ist das Erbe. Wenn die Erbfolgen nich definitiv zerstört werden, ist jede neue Konstellation von Produktionsverhältnissen Blümchentapete.

p.s. (disclaim, disclaim …) “Köpfe ab” ist selbstverständlich nicht das geeignete Mittel.

Von: Wat.

Wat. — Sat, 23 Apr 2016 20:38:26 +0000

Die Clans sind mE nicht wegen der Clan-Mitgliedschaft eine Klasse; wegen ihrer Stellung zu den Produktionsmitteln.
Sicher war die frz. bürgerliche Revolution eine, aber nicht, weil sie den Adel (also die Menschen ‘blauen Geblüts’) gekillt hat, die Grundlagen wurden ‘gekillt’ – Besitz, Eigentum, Titel – so möchte ich mal Deinen Einwurf verstehen. Das meinst Du so, odda?
Das haben die Deutschen in zwei Anläufen nicht konsequent hingekriegt…Köpfe rollen lassen, hätte das nicht geändert.

Edit: Vor allem wie, wenn die Offiziersebene nicht ‘umgestülpt’ wurde, die war und blieb auch nach dem zweiten Anlauf ‘fest’ in Junkerhand – bis zu den Fleischerhaken in Plötzensee und dem ‘Verlust des östlichsten Ostens’.

Von: flatter

flatter — Sat, 23 Apr 2016 20:27:39 +0000

Ich halte mich nicht an Kochrezepte. Eine Revolution kann sehr voll “ein bisschen” sein, indem eben die Herrschaftsstrukturen nicht zerschlagen werden. Die Klasse von Clans ist weitgehend real, wo Produktionsmittel, v.a. Land, nicht so neuorganisiert wird, dass sich die Clans als tragende Säule der Herrscherklasse nicht auflösen. War die franz. Revolution keine?

Von: Wat.

Wat. — Sat, 23 Apr 2016 19:17:50 +0000

@flatter(21)

Es bilden sich ‘nur’ Klassen; nicht Klassen von Clans.

Wegen der Produktionsweise innerhalb einer Gesellschaft stehen die Menschen in Beziehung zu den jw. Produktionsmitteln resp. dem Produktionsmitteleigentum. Die ggf. unterschiedliche Stellung zu diesen ‘definiert’ die Klasse(n).
Soweit die Klassenanalyse mit der ich bisher ganz gut zurecht kam…
‘ne ‘durchgreifende’ Revolution (Was’n das, entweder ist sie keine oder eine – bisken schwanger is’ nich), die sich gegen Personen richtet – viel Vergnügen.
Eine Blutspende-Zentrale ist beim Roten Kreuz – sich dort Blut anzuschauen, ist ganz sicher sinnvoller.

Btw “Man darf wohl…”
Man darf alles, man durfte auch schon immer alles, wenn man mit den Konsequenzen daraus leben (können) wollte.
Soll heißen: “Man darf (doch) wohl” gehört zu den Formulierungen, die ich abgrundtief… nicht mag.

Von: Lazarus09

Lazarus09 — Sat, 23 Apr 2016 17:12:58 +0000

@flatter

Treffer versenkt … Hahahaha

EDIT ..den Luhmmann, nur das hier keine Missverständnisse auftreten

Von: flatter

flatter — Sat, 23 Apr 2016 16:15:22 +0000

@Lazarus: Disparität dialytischer Distinktion bei sedierter Frequenz. Boomblast!
(und jetzt sag mir nicht, Luhmmann wäre sinniger)

Von: Troptard

Troptard — Sat, 23 Apr 2016 15:47:49 +0000

@Wat 19,

volle Zustimmung! Mehr hier, nicht mehr von mir.
LG