Kommentare zu: Die Bevölkerung und der Staat im Staat

Von: osch@d

osch@d — Sun, 03 Jan 2016 22:43:56 +0000

OT: da ich über Trotzki und Stalin stolperte: ich hab den Eindruck bei diesen ganzen Spaltungen von den Spaltungen von den Spaltungen, dass da ein paar Politik-Nerds “wer hat den Längsten” spielen – also Kommunisten-Piraten letztlich.

Die nächste Frage ist, wie relevant diese ganzen gespaltenen Spalten-Spalten eigentlich sind und zwar im Sinne der Aktualität: ich kann ja heute auch keinem mehr ein AmigaOS verkaufen als technische Basis für sein Unternehmen.

Da stecken vielleicht ein paar nette Ideen drin im AmigaOS, aber heute brauchbar ist das eigentlich nicht – man kann sehen, was unter damaligen Umständen mal machbar und sinnvoll war.

Wenn ich so lese, was damals in der russischen Revolution im Bürgerkrieg so abging, dann würde ich das nicht als aktuell sinnvolles Vorgehen empfinden. “Brutal” trifft es ganz gut. Kommt mir vor wie ein AmigaOS, hat den damaligen Zeitgeist gut getroffen.

Von: flatter

flatter — Sun, 03 Jan 2016 21:32:55 +0000

@Steve: Das ist m.E. ein berechtigter Einwand; ich kann das auch nicht als “Aufruf” bezeichnen. Allerdings ist die Floskel. er wolle “das nicht herbeireden” (im Interview) eine rhetorische Figur, denn genau das machen die zwei Helden da. Sie reden völlig abstrakt umher, wie eine “Inländerfeindlichkeit” zu einer Situation führe, in der Sicherheitsbehörden “gegen das eigene Volk” vorgehen müssten. Daher nenne ich das oben “paranoide Verschwörungstheorien”. Dazu gehört auch die Nummer mit den herbeigekarrten Gewalttätern, die noch “ein Handgeld” bekämen für die Teilnahme an Gegendemonstrationen und die angeblichen “medialen Hasskampagnen” gegen Sicherheitsbehörden. Das ist die Welt von Herrn Roewer. Hanning ist auch so ein Kasper. Die werden hier Chefs der Dienste. Passt schon.

Von: R@iner

R@iner — Sun, 03 Jan 2016 20:25:58 +0000

Passender Talk: The Price of Dissent | 32C3 Conference | Cerie Bullivant (yt, 1:04 h)

Von: Steve

Steve — Sun, 03 Jan 2016 20:24:18 +0000

Was die geistigen Ergüsse des liebenswürdigen Herrn Roewer angeht, möchte ich etwas bemerken, vor allem weil du oben die mangelnde Recherche vieler Journalisten kritisierst. Und zwar kann ich aus dem, was Roewer am Ende des Gespräches sagt, nicht ableiten, dass er zu einem Umsturz aufruft, wie der Schockwellenreiter behauptet, auf den du verlinkst. Erstens ergibt sich das nicht aus dem Inhalt des Zitates auf dem Schockwellenreiter, und zweitens, was vom Schockwellenreiter nicht zitiert wird, fügt Roewer direkt danach hinzu, dass er solch einen Umsturz nicht wolle und ihn fürchte. Oder verstehe ich da etwas inhaltlich vollkommen falsch?

Von: flatter

flatter — Sun, 03 Jan 2016 18:32:43 +0000

Es gbt ein p.s. im Posting.

Von: flatter

flatter — Sat, 02 Jan 2016 21:10:36 +0000

Darüber sprach ich eben mit der für mich Maßgeblichen. Wir sind Brian und der Meinung: Schönes Foto, aber too much Hype.

Von: R@iner

R@iner — Sat, 02 Jan 2016 20:09:36 +0000

OT: Aus der Reihe "Besser vorbeugen als auf die Schuhe kotzen" - Irgendwie tolles Foto: Well Street Serviervorschlag von mir: George Benson - On Broadway. (Jaja, und ihr denkt wieder an CCR's Midnight Special)

Von: R@iner

R@iner — Sat, 02 Jan 2016 19:28:17 +0000

Wenn das Konzept des Staates durch das der Kommunen ersetzt würde, es keine Beamten gäbe und die Delegierten ihr Handeln transparent begründen müssten, worin wäre dann die Rolle von Geheimdiensten zu sehen? Wären diese dann noch zu rechtfertigen? Wäre ein dahingehend offenes System nicht immuner gegen Angriffe von außen und innen?

Von: flatter

flatter — Sat, 02 Jan 2016 18:44:22 +0000

"Keine Hoffnung auf Änderung zu haben ist aber nicht gleich verdummt, ignorant und abgestumpft." letzteres hieße ja auch, sich nicht aufzuregen, daher ist diese Verknüpfung nicht im Text enthalten. Außerdem steht da "oder", nicht "und". MIt c&p wäre das nicht passiert.

Von: Lycalopex

Lycalopex — Sat, 02 Jan 2016 18:19:39 +0000

@flatter
Keine Hoffnung auf Änderung zu haben ist aber nicht gleich verdummt, ignorant und abgestumpft.
Dass für jeden Terroranschlag ausschließlich die Dienste verantwortlich sind, sein müssen, ist klar. (Wenn sie’s nicht gerade selber waren, wäre es ja ihre Aufgabe gewesen derlei zu verhindern.) Nur traut sich keiner, der die Steuergelder verteilen darf, das öffentlich so zu sagen, geschweige denn die Konsequenzen daraus zu ziehen. Allerdings wüsste ich nun auch wirklich nicht, wie sich der Politiker ganz allgemein gegen die von dir nur angedeuteten Erpressungen effektiv zu wehr setzen soll. Derartig tief in diese braune Brühe eintauchen, dass es gelingen könnte einzelne Abteilungen dieses Filzes gegeneinander auszuspielen? …sehr sportlich – Ironman in 7h30′. Oder eine mehrheitsfähige Gegenöffentlichkeit schaffen? Wir zeichnen alle die Petition zur Abschaffung der Geheimdienste. ..rührend – Rosamunde Pilcher wird politisch.
Nee, an der Stelle hab ich auch keine Hoffnung auf eine baldige Änderung.
Und nicht für jeden Konflikt ist eine offensive Ausrichtung die beste. Frag mal Leute mit Stasi-Erfahrung…ausweichend-defensiv ist auch ‘ne Strategie. (“So gut ging’s uns noch nie.” zu lallen, hat damit aber natürlich nix zu tun.)