Ja, das war imposant und auch richtig.

Weniger klug ist es eben, Soziales – speziell den sozialen Wohnungsbau – über Jahrzehnte zu schleifen und die Gentrifizierung zu forcieren. Das rückt unter den Betroffenen die berechtigte ‘Fürsorge’ für Flüchtlinge ins Zwielicht, nachvollziehbar.

Zur Gentrifizierung: In einem Hamburger Stadtteil wurde vor ~10 Jahren eine Stelle als Stadtteilmanager vakant, auf die ich mich bewarb. Zufällig kannte ich die Mitbewerberin, die dann den Zuschlag bekam. Der Unterschied: Sie ist BWL-erin, und ich hatte in meinem Erststudium Stadtplanung belegt.

Soziale Schieflagen fallen nicht vom Himmel, sie sind Ergebnis langanhaltender Fehlentwicklung.

Dazu gehört auch die (seit Schröder/Fischer) systematische Streichung des alternativen Kulturmilieus. Übrigens auch ein wichtiger Aspekt für die reaktionäre Gesamttendenz: Es fehlt zunehmend an den Bedingungen für intelligente Kultur.

Noch was zu Hamburg: Die Zahl der Obdachlosen hat sich in HH seit 2009 verdoppelt auf 2000 (NDR), inoffizielle Zahlen sprechen von einem Anstieg auf 4000. Die Obdachlosenunterkünfte sind finanziell völlig unterversorgt. Die Stadt bietet in Wohnheimen 300 Schlafplätze dafür. Das Problem ist lange bekannt und seit ich hier wohne (~15 Jahre) Dauerbrenner, der ohne Konsequenzen durch die Gazetten geistert.

Viele hier reiben sich die Augen, dass Obdachlose keines Blickes würdig sind und Refugees mit Teddys und Stoffherzchen empfangen werden. Dass nun reaktionäre Kreise wachsen, die die einen gegen die anderen ausspielen, ist wiederum Ergebnis mangelnder ‘Intelligenzkultur’. Und so schließt sich der Kreis.

Noch ein Letztes, da ich gerade in Fahrt bin: HH hat nach München die zweithöchste Millionärsdichte, und gerade jene Viertel machen ganz besonders Probleme bei der Akzeptanz von Flüchtlingen und sozial Benachteiligten. Die saturierte Mittelschicht ist aber gerade das Milieu, das einflussreiche Multiplikatoren und Entscheider stellt: Chefredakteure, Juristen, hohe Beamte, Akademiker in Führungsetagen usw. – Dort wird die schöne Glitzerwelt ‘gebaut’ (materiell und ideell), ihre Widersprüche werden nach unten abgeleitet.

“[..] It’s not a big departure from the works of Mao, the practices of the Viet Minh in Indochina, or other movements for whom high-profile actions were really just the tip of a far more nuanced iceberg of organising activity. [..]“

Für ein solches Ziel kann man nicht wild rebellieren, es muss vielmehr Common Sense werden, dann wird sich die Opposition ganz von selbst gegen das ganze System richten. Ein weiter Weg. Bis dahin kann es nur konkret zielgerichtet sein.[...] Der Abzug der Bundeswehr aus den völkerrechtswidrigen Kriegen in Syrien und Afghanistan wäre ein solches.”

Ja, ich denke auch, daß das ein solches wäre.

Konkret zielgerichtet bedeutet für mich aber noch etwas anderes.
Du @flatter sprichst von Common Sense werden, das ist nach meinem Dafürhalten ein Ergebnis im Kopf.
Mag sein, daß der Tag kommt, an dem auch dem (fast) Letzten klar ist, daß es so nicht (weiter-)geht.
Damit handeln Menschen aber noch nicht zusammen und mE haben sie darüber dann nicht mehr als eine private Idee “Wie anders”; eine wirkliche Perspektive/ Idee, was mit anderen gemeinsam machbar ist.

Darum ist für mich auch beinahe alles konkret zielgerichtet, was sie etwas zusammen für gemeinsame Interessen tun läßt.
Ja, das wäre wie oben schon geschrieben, gemeinsam gegen Krieg, Aufrüstung etc zu demonstrieren.
Das wäre aber auch solches, wovon Du, ich und auch andere zu wissen meinen, daß das im Kapitalismus realistischerweise nicht umsetzbar ist, jedenfalls nicht dauerhaft und nicht ohne, daß dafür an anderer Ecke ein negatives Resultat erzeugt wird.
Höhere Löhne, geringeres Renteneintrittsalter, Arbeitslosengeld 1 statt Hartz4, kostenloser Nahverkehr, kein Beamtentum, Entscheidungen in die Kommunen holen und diese dafür finanziell ausstatten etc.pp.

Vordergründig geht’s da um “Zusammen für gemeinsame Interessen”, soweit diese bestehen – ich finde es nämlich oft ungeschickt bis unglücklich, daß wir mit unseren theoretischen Betrachtungen dagegen ‘arbeiten’ – wenn sich da mal irgendwo welche finden, die gemeinsame Interessen artikulieren.

Btw. meine Beispiele habe ich einfach so herausgegriffen, da ist keine Reihenfolge, kein Anspruch auf Vollständigkeit und schon gar keiner auf tatsächliche Relevanz – denn die bestimme nicht ich.

Geil. Du weißt wahrscheinlich als einziger, was Du sagen willst.

Nee, ich weiß es auch nicht. Aber mir scheint, dass es der flatter ziemlich mühelos herausgefunden hat.

Ach, komm, suizid, zu monströs, auch wenn an der depressionserzählung schon mal gestrickt wird – eine nicht/zu spät erkannte krankheit mit (un)glückselig tödlichem verlauf – sollte jetzt nur nicht gerade diabetes sein – wäre etwas weniger auffällig (alles medizinisch mögliche getan usw.), wenn schon die zeit nicht gereicht hat oder man nicht willens war einen neuen deal auszuhandeln.