Herzlichen Dank für die Resonanz, auf eine Problemstellung die mir persönlich schon ein wenig auf der Seele lastet.

Am Ganzen lässt sich schlichtweg nichts erklären.

Möglicherweise sind die “Erklärungen” nicht unmittelbar relevant für das was Menschen im Alltag bewegt, trotzdem empfinde ich es als sehr bedeutsam, dass die Wirklichkeit immer nur ein “Ganzes” sein kein, und wir u.a. aus praktischen Gründen immer nur in “Teilen” denken, was sich dann als “unsere” Realität manifestiert, und dabei werden aber zwangsläufig Teile der Wirklichkeit ausgeblendet bzw. nicht erkannt.

Das heißt nun aber nicht, dass wie irgendwann es schaffen werden die Wirklichkeit zu erkennen oder gar in eine Weltformel gießen können, ganz und gar nicht!

Beste Grüße

was hält die Welt im Innersten zusammen?

Wenn der Philosoph sich schon am Ganzen versucht, an der Welt schlechthin, dann ist es ratsam auf Distanz zugehen.

Was soll dabei herauskommen, wenn der Mensch ein Ganzes zu erklären versucht. Am Ganzen lässt sich schlichtweg nichts erklären.

Heraus kommt Philosophie, die, wenn sie moderner ist in der Welt Naturgesetzlichkeiten endeckt.

Wenn sie unterschwellig mit Kant daher kommt, und das kommen eigentlich alle Philosophien, dann will sie die Religion vor der Erkenntnisfähigkeit des Menschen retten.

“Was die Welt im Innersten zusammenhält nur wenig mit unserem Geschichtsverständnis, sondern viel mit Naturgesetzlichkeiten (die im Grunde ganz anders sind als die meisten es sich vorstellen)…”, dann tritt er mir doch wieder auf die Füsse, der Kant, mit seiner “Bedingtheit der Möglichkeit der Erkenntnis”.

Nein! Ich brauche nicht den grossen Weltenentwurf, die Rechtfertigung dafür, warum alles so ist, wie es ist. Ich habe Fragen und suche nach Antworten.

Und das kann ziemlich anstrengend sein. Das Ganze bietet mir dafür keine Erklärungen.

In der vergangen Woche hörte ich von einem Schüler aus dem Vogtland, daß der Geschichtsunterricht in Plauen abgeschafft werden soll

Die Buchempfehlung habe ich hier vor Jahren schon um die Ohren gehauen bekommen und bin immer noch dankbar. Aber warum sollte man auch sowas lesen, wenn man sich die Welt auch mit Differentialgleichungen und Kalenderweisheiten zurechtbasteln kann?

Das ist ein Punkt und dem ist auch so.
Wenn es nicht so wäre, stände niemand von der heutigen Weltbevölkerung da.

Problem ist, wenn es in die Richtung der “Verspielzeugung des täglichen Lebens” geht und Nachkömmlinge nicht fähig sind, die Prioritäten zwischen all den auf sie einströmenden Reize zu setzen – wie lässt man es sie realisieren, dass sie auch nicht sterben, wenn dies nicht vorhanden ist?
Das ist wie eine Angst zu überwinden – wenn man die leibliche Erfahrung macht, dass einen das Ertragen der gefürchteten Situation nicht umbringen wird und dies sich im Gedächtnis festbrennt, dann bleibt diese Erkenntnis, dass es auch ohne geht.
Zumindest für Not- und Ausnahmesituationen.

Das schließt auch die jüngere Historie mit ein.

Beste Grüße

Ich sehe da auch überhaupt keinen Widerspruch. Ganz klar ist das ist eine historische Betrachtung der menschlichen Geschichte und speziell der Wissenschaften wichtig, aber gleichzeitig sind auch die modernen Erkenntnisse z.B. der aus Quantenphysik berücksichtigen, die aus welchen Gründen auch immer noch viel zu wenig geisteswissenschaftlich Beachtung finden:

All dies wurde gesagt von dem Standpunkt aus, daß wir die altehrwürdige Unterscheidung zwischen Subjekt und Objekt akzeptieren. Zwar müssen wir das im täglichen Leben “aus praktischen Gründen” tun, aber mir scheint, wir sollten sie im philosophischen Denken aufgeben. Es sind die gleichen Gegebenheiten, aus denen die Welt und mein Geist gebildet sind. Die Welt gibt es für mich nur einmal, nicht eine existierende ‘und’ eine wahrgenommene Welt. Subjekt und Objekt sind nur eines. Man kann nicht sagen, die Schranke zwischen ihnen sei unter dem Ansturm neuester physikalischer Erfahrungen ausgefallen; denn diese Schranke gibt es überhaupt nicht.

Erwin Schrödinger – Geist und Materie

Beste Grüße