Kursorisch meine Sicht dazu auf der Grundlage von im Internet reichlich verfügbaren Quellen aus Russland, wo die Diskussion über diese Zeit selbst in den berühmten Staatsmedien bis heute andauert:

Eigentlich hat die Perestroika, versteht man darunter den Versuch zur “Umgestaltung des Sozialismus” im engeren Sinne, nur drei Jahre gedauert. Ein ZK-Plenum im Januar 1987 leitete den neuen Kurs ein, der sich in den drei damaligen Schlagwörtern “Glasnost”, “Perestroika” und “Neues Denken” zusammenfassen lässt. Zuvor hatte die Riege um Gorbatschow wenig Aufsehenerregendes außer der Anti-Alkoholkampagne geleistet. Man erinnere sich auch, dass die sowjetischen Behörden erst drei Tage nach der Havarie in Tschernobyl 1986 den Unfall öffentlich machten. Zu diesem Zeitpunkt war von “Glasnost” also noch keine Spur.

“Neues Denken”: Die sowjetische Führung intensivierte die Abrüstungsdimplomatie und wog sich ernsthaft in der Hoffnung, sie könnte mit dem Gegner zu irgeneiner Art von grundsätzlicher Einigung gelangen, wozu eben das sogenannte “Neue Denken” nötig sei.
Währenddessen drückte die Reagan-Regierung z.B. mithilfe der Saudis ab 1986 den Ölpreis, lieferte ab 1987 Stinger an die afghanischen Mudjaheddin und ließ “sowjetische U-Boote” vor der Küste Schwedens patroulieren, um die dortigen auf Abrüstung bedachten Sozialdemokraten zu diskreditieren. (Palme wurde 1986 ermordet.)

“Glasnost”: Die Zensur wurde praktisch aufgehoben, was vor allem zu heftigen Diskussionen über die Stalinzeit in Zeitung, Literatur und Film führte. Diese Diskussionen nahmen zunehmend einen verzerrten, spekulativen Charakter an, führten zur Verbreitung von antistalinistischen Mythen (Solschenizin: Der Stalinismus hat in der Sowjetunion 100 Millionen Opfer gefordert.), weil die Archive des Geheimdienstes und der Partei, die objektive Befunde hätten beisteuern können, ja müssen, unverständlicherweise bis 1991 geschlossen gehalten wurden.
Insofern ist es wenig verwunderlich, dass in dieser Zeit eine schrittweise ideologische Verschiebung in der öffentlichen Meinung stattfand. Die Hoffnung auf einen demokratischen Sozialismus wich nach und nach “von Blut und Massenmord unbeschmutzten, liberalen Sehnsüchten”.

“Perestroika”: Das Außenhandelsmonopol des Staates wurde aufgehoben und die Gründung von “Kooperativen”, privatwirtschaftlichen Unternehmen erlaubt. Das hatte einschlägige Folgen, Import-Export-Schemen blühten. Der Klassiker: Direktoren von Staatsbetrieben verkauften Teile der Produktion (oft genug einfach Rohstoffe) zum noch immer staatlich festgelegten Preis an eine “Kooperative”, welche die Ware zum Marktpreis ins Ausland verkaufte. Der Gewinn wurde geteilt.
Selbstverständlich führte das in der ja noch immer existierenden Planwirtschaft zur erheblichen Verschärfung von Versorgungsengpässen. Erstmals gab es zum Beispiel keine Streichhölzer mehr zu kaufen.
Wenig überraschend verstärkte auch dies in der Bevölkerung den Wunsch, endlich zu einer Marktwirtschaft überzugehen und “wie in Schweden” zu leben.

Der Komsomol-Funktionär Chodorkowski transformierte 1988 seine Kooperative zu einer Bank-”Kooperative”. Über Beziehungen erreichte er, dass seine Bank staatliche Hilfsgelder für Tschernobyl verwalten durfte. Damit finanzierte er nebenbei Import-Export-Geschäfte.
Im selben Jahr verfasste der 1978 in die Bundesrepublik ausgebürgerte Kritiker des Stalinismus Alexander Sinowjew eine Abrechnung mit Gorbatschows Perestroika unter dem Titel “Katastroika. Gorbatschows Potemkinsche Dörfer”.

Und das Ende dieser Phase der Perestroika? Es zeigt sich m.E. bereits zaghaft in der “Gemeinsamen Erklärung”, die Kohl und Gorbatschow am 13. Juni 1989 in Bonn unterzeichneten.
> http://www.chronik-der-mauer.de/material/178893/gemeinsame-deutsch-sowjetische-erklaerung-13-juni-1989

Man achte auf die Formulierungen, die “Völker” und deren “Selbstbestimmungsrecht” etc.
Am 27. Juni durchtrennen der ungarische und österreichische Außenminister gemeinsam den ungarischen Grenzzaun, wohl kaum ohne das sowjetische Plazet.

Dann ging alles sehr schnell.
Schließlich trafen sich am 2. Dezember 1989 Bush und Gorbatschow in Malta und erklärten den kalter Krieg für beendet. Die sowjetische Seite hatte auf ihre von der Konferenz von Jalta herrührende Einflußsphäre verzichtet.

Epilog.
Am 8. Dezember 1991 trafen sich die Chefs der sowjetischen Unionsrepubliken Russland, Ukraine und Weißrussland heimlich im 6 km von der polnischen Grenze entfernten Dörfchen Wiskuli und kündigten den existierenden Unionsvertrag auf, obwohl dafür keine gesetzliche Prozedur existierte und die Bevölkerung der drei Unionsrepubliken noch im März des Jahres bei einem Referendum mit über 70% für den Erhalt der Sowjetunion (in welcher Form auch immer) gestimmt hatte. Der Ort nahe der Grenze wurde nicht zufällig gewählt. Über den KGB war Gorbatschow über die Vorgänge im Bilde, ließ jedoch nicht eingreifen, obwohl er seinen Amtseid als Präsident auf den Staat geschworen hatte, der von den Dreien gerade beerdigt wurde.

Im Jahre 2001 erschien in Russland das “Schwarzbuch des Kommunismus”. Das Vorwort mit dem Titel “Der Bolschewismus – die soziale Krankheit des 20. Jahrhunderts” stammte von Alexander Jakowlew, der unter Gorbatschow zum für Ideologie verantwortlichen Mitglied des Politbüros aufstieg und stets als sein enger Verbündeter in Sachen Reformen galt.
Die schönste mir bekannte Passage des Textes wörtlich:
“Das sowjetische totalitäre Regime konnte man lediglich zerstören, indem man Glasnost mit der totalitären Disziplin der Partei verband und dabei vorgab, die Vervollkommnung des Sozialismus zu verfolgen. Zurückblickend kann ich mit Stolz sagen, dass die schlaue, aber einfache Taktik, die Mechanismen des Totalitarismus gegen das System des Totalitarismus einzusetzen, erfolgreich war.”

[..] Trotz der hohen Beteiligung erkennt die EU-Kommission die Kampagne, die alle Regeln und Qualitätsstandards für ein derartiges Instrument eingehalten hat, nicht als offizielle Europäische Bürgerinitiative (EBI) an. Als Grund gibt sie an, dass die Verhandlungsmandate für beide Abkommen keine Rechtsakte und insofern durch eine EBI nicht anfechtbar seien. Es handle sich um interne Verwaltungsakte zwischen den EU-Organen. Die Kampagnenmacher haben gegen diese Entscheidung Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof eingelegt.

Die EBI-Regeln sollen zudem geändert werden. Der Verfassungsausschuss des EU-Parlaments stimmte vorige Woche einstimmig für eine Reform, die noch das Plenum passieren muss. Demnach soll künftig über Zulassungen von Bürgerinitiativen fairer entschieden werden, da sich die Kommission in einem Interessenskonflikt befinde. [..]

Der Laden hat sich delegitimiert. Wer ist eigentlich noch so blöd und zahlt Steuern? Ach so, das geschieht ja automatisch, wenn man “abstrakter Arbeit” nachgeht. Mmh, in der Schweiz z.B. ist das nicht so. Da werden die Bürger (jedenfalls bei unwichtigen Entscheidungen) nicht von vornherein für unmündige Vollidioten erklärt.

Sorry für den launischen Kommentar. Natürlich sind die Schweizer auch Idioten.

Das ist wirklich mal ein schönes Beispiel dafür, what ‘Recht’ is all about…