Mit Arsch hochkriegen meine ich in dem Fall, irgendwas zu tun, was der eigenen politischen Haltung entspricht. Mich nervt immer, dass so wenige sich über Dinge merklich aufregen, die so abgehen, und dass so wenige sich politisch engagieren. Selbst mache ich aber halt auch nichts, außer ab und an im persönlichen Gespräch mit Freunden und Bekannten meine Meinung zu äußern. Es geht mir letztlich zu gut und die massiven Probleme, die ich sehe, sind zu abstrakt, betreffen mich (noch) nicht direkt genug. Das geht damit einher, dass ich mangels Masse an Menschen, die sich einsetzen, nicht das Gefühl habe, dass sich ernsthaft was ändern könnte (aber da beißt sich die Katze natürlich in den Schwanz).
Darin, selber nichts zu tun, werde ich bei meinen seltenen Ausflügen in linkes Umfeld bestätigt, weil es da immer Strukturen (bzw. eben keine gibt) mit denen man im Normalfall nie irgendwas erreichen wird. Ich hatte das glaube ich damals im Zusammenhang mit dem Bloggertreffen schon mal hier erwähnt: wenn da bei einer Podiumsdiskussion einige Leute auf einer Bühne sitzen, von denen die meisten meiner Einschätzung nach was vernünftiges zu sagen hätten, dann aber der Moderator (so meine Interpretation) nicht moderiert, weil er der Meinung ist, dass er nicht zu viel eingreifen darf, weil das ja zu viel Steuerung ist, dann quatscht nachher jeder irgendwie daher, aber es entsteht kein irgendwie gewinnbringendes Gespräch. Wenn dann noch irgendjemandem auffällt, dass ja gar keine Frau auf der Bühne ist und dann irgendeine Frau mit auf die Bühne muss, die dann erst gar nichts sagt und dann irgendwann aber doch und aufgrund der Weitschweifigkeit bei gleichzeitiger Inhaltsleere wünscht man sich dann, sie hätte doch weiter geschwiegen, dann haben wir zwar alle unsere Prinzipien (die ja nicht verkehrt sind) befolgt und jeder durfte jederzeit alles sagen, was ihm/ihr gerade einfiel, aber leider nichts gewonnen, sondern nur die Zeit aller Beteiligten verschwendet. Ich meine dir damals angesehen zu haben, dass du von der Podiumsdiskussion ähnlich begeistert warst, wie ich.

Für mich Ähnliches habe ich bei meiner Beteiligung am Rettungsversuch eines autonomen Kulturzentrums erlebt. Da wurde dann eine Versammlung abgehalten, in der es darum ging, wie man mittels kostenlosem Arbeitseinsatz Vieler den Laden, der fast pleite war, retten könnte (man kann natürlich unterschiedlicher Ansicht sein, ob ein alternativer Laden, der aber mit bezahltem Personal wie jeder andere funktioniert, wirklich so alternativ ist, aber der Laden hob sich doch deutlich von sonstigen in der Stadt ab). Selbstverständlich hat niemand die Versammlung geleitet, es hat also jeder geredet, dem es gerade einfiel. Das führte dann dazu, dass auf einem Treffen, in dem es um das Überleben des Ladens ging, eine halbe Stunde darüber diskutiert wurde, dass doch die Gay-Disco aber im Gegensatz zu den anderen Veranstaltungen eine Garderobe bräuchte. Drei Monate später war der Laden dann pleite.

Das sind zwei Beispiele. Neben dem grundsätzlichen Problem, das man mit progressiven Haltungen sowieso immer gegenüber konservativen hat (auf “alles soll so bleiben wie es ist” hat man sich schneller geeinigt als darauf, was denn wie zu ändern wäre) führen solche Prinzipien dazu, so grundsätzlich richtig sie sind, dass man es nicht mal schafft, vernünftig über ein Thema zu diskutieren, geschweige denn, sich irgendwie schlagkräftig zu organisieren.

Und da ich so schlau bin, das zu erkennen, bleibe ich schön auf meinem Arsch (Nähe Schambein) sitzen und weiß aber immerhin alles besser.

“Was lerne ich denn auf der re:pubica? Was?”

Vielleicht dass es sich um eine `fremdschamregion´ handeln könnte? – Sorry, ich konnte jetzt nicht widerstehen.

Klar, er kann es bestimmt mit Kapitalismus in Verbindung bringen aber wozu (zudem hat er das in meinen Augen schon getan, siehe den Absatz über die Ursachen von Terrorismus, wobei das mit IS und Irak doch bisschen zu unpräzise ist)? Es gab, gibt und wird auch höchstwahrscheinlich ohne Kapitalismus Überwachung sowie Spionage geben. Einzig kann ich ihm vorwerfen, dass er nichts davon erwähnt, dass die Sicherheitsgesetze dem Machterhalt, also quasi auch gegen das eigene Volk gerichtet sind und solche Befugnisse in der Vergangenheit oft der Beginn eines Prozesses waren, welche in Staatsterrorismus mündeten.