Kommentare zu: Links, liberal, linksliberal

Von: oblomow

oblomow — Mon, 13 Apr 2015 14:08:00 +0000

Gar nicht mal off topic und `für wens´ interessiert: "... nur die Straßenbahn rasselt vorbei. Das Leben geht seinen tristen und monotonen Gang."

Von: Peinhart

Peinhart — Mon, 13 Apr 2015 12:30:05 +0000

@Wat. – Klar, dass Einzelkpaitale letztlich alle gegeneinander konkurrieren. Auf der Ebene, auf der der Staat agiert, gibt – oder eben gab – es aber auch immer ein ‘gesamtkapitalistisches’ Interesse, ein ‘Klasseninteresse des Kapitals’, was zB den Umgang mit dem Faktor ‘Arbeit’ betrifft. Natürlich konnten sich in Einzelfragen auch dort schon immer Fraktionen finden lassen, zB binnenmarktorientierte vs exportorientierte Kapitale. Aber es überwog immer noch das Gemeinsame, und von einem ‘Krieg aller gegen alle Kapitale’ konnte auf dieser Ebene keine Rede sein.

Von: flatter

flatter — Mon, 13 Apr 2015 11:49:59 +0000

Und weil wir nicht geschützt werden, ist es wurscht, was dieser Staat macht oder wer sich gegen diesen Staat wendet? Ich spreche hier vom Marsch in den Faschismus, der u.a. darauf angewiesen ist, dass Kleinkapitalistem diesen Staat nicht entgegentreten in der irrigen Ansicht, er nützte ihnen noch und frage mich, wieso sie nicht merken, dass das Gegenteil der Fall ist.

p.s.: Der Witz an der Sache ist ja, dass sie offiziell eh immer gegen Staat waren, aber selbst dann nicht den Arsch hochkriegen, wenn dieser Staat sie sprichwörtlich in Ketten legt.

Von: Wat.

Wat. — Mon, 13 Apr 2015 11:32:30 +0000

Vielleicht gucke ich ja zu ‘komplex’, aber was ist an diesen ‘übriggebliebenen Monopolen’ dann nicht System?
Daß die so was wie staatenlos sind, also keinen Nationalstaat mehr bräuchten?

Mal ehrlich, macht es für Dich tatsächlich einen Unterschied, ob Staat ein Kapital oder viele Kapitale schützt – ich mein, Du und ich sind das doch so oder so nicht @flatter.

Von: flatter

flatter — Mon, 13 Apr 2015 10:57:13 +0000

Die Frage ist, wie viele sie weniger bilden können. Wenn jede Basis für Koalitionen zerstört wird und das Survival of the Fittest nur noch wenige übrig lässt, die ob ihrer Größe überleben, gibt es keine Fraktionen mehr. Dann ist der Staat eben Diener der Monopole und nicht mehr des komplexen Systems.

Von: Wat.

Wat. — Mon, 13 Apr 2015 10:35:26 +0000

Einzelkapitale in dauernder Konkurrenz zueinander können genau wie viele Fraktionen mehr bilden als sie eh sind?

Von: Peinhart

Peinhart — Mon, 13 Apr 2015 10:26:16 +0000

Das fiel mir auch zu deiner #28 (Der Klassenkampf zerreißt hier sogar das Kapital) noch ein: es ist weniger der Klassenkampf als die Tatsache, dass ‘das Kapital’ sich zunehmend aufsplittert, dass immer mehr Kapitalfraktionen entstehen. Vielleicht ist doch auch in diesem Sinne das Kapital tatsächlich der ‘Totengräber des Kapitals’ – und eben nicht das Proletariat.

Von: flatter

flatter — Mon, 13 Apr 2015 08:48:26 +0000

Im Prinzip richtig, aber was der Staat mit seinen Diensten da gerade veranstaltet, ist die Sicherung von Monopolen und nicht mehr die von Handel und Kapital. Der Pöbel, das können schon bald einfache Millionäre sein.

Von: osch@d

osch@d — Mon, 13 Apr 2015 04:30:32 +0000

Die Haltung zum Staat ist in jeder Richtung total widersprüchlich, denn die meisten Liberalen wollen, dass der Staat den Pöbel physisch unterdrückt. Zudem wollen sie, dass der Staat die Umverteilung von arm zu reich organisieren hilft. Das alles de facto. D.h. die Prioritätsliste ist de facto klar vorhanden und sie prägt ein Herrschaftssystem der Wenigen über die Vielen aus, gerade mit Hilfe des Staates – nur steht das nirgendwo. Im Gegenteil, es wird der Eindruck einer egalitären Konzeption immer wieder versucht zu erwecken.

Wenn Liberale über den Staat lästern, meinen sie ja nur den Teil des Staates, der ihnen persönlich wenig nützt.Sie wollen dieses Herrschaftsinstrument total auf ihre Bedürfnisse zuschneiden. Wenn heute Deutschland mit Erpressung und Nötigung die EU regiert, dann klatscht das liberale Volk Beifall zusammen mit dem nationalistischem Mob.

Liberale sind die besseren Anwälte, täuschen und tarnen ihre eigentlichen Ziele sehr geschickt in einem Neusprech.

Von: flatter

flatter — Sun, 12 Apr 2015 20:58:25 +0000

Ich habe deshalb auf (Freiheit von) Staat fokussiert. ‘Liberale’ gleich welcher Art eint eben, dass sie den autoritären Staat ablehnen. Wenn sich der elitär-libertäre Flügel also der Staatskrake nicht entgegenstellt, steht das im Widerspruch zu seinen durchaus theoretisch gemeinten Grundsätzen.
Ob das wirklich eine Theorie ist oder nicht, muss ich an der Stelle gar nicht diskutieren.