Historisch konkretes Denken (kennste die Kategorie) stünde hier ganz gut an, denn setze mal in Deinen letzten Satz für Islam “Bürgerliche Demokratie” oder weil ich immer so schön fies sein kann “Parlamentarische Demokratie” – hey, fällt Dir was auf ;)

1. “…dass der Antisemitismus in den meisten islamischen Staaten Mehrheitsposition ist”. Die zitierte Pew-Umfrage, von der wir weder die Fragen noch die Methodik kennen, wo z.B. der Iran fehlt, ist kein schlüssiger Nachweis.

2. Was da “…bei der Religionsstiftung ganz bewußt eingebaut” sein soll, ist Humbug! (Aber leider weit verbreitet!)

3. Daß “…der Islam genau die spezifischen Ergebnisse hervorbringt…” (nämlich Terrorismus) folglich ebenfalls!

Die Gemetzel in Gaza oder Libanon sind ja auch keine “jüdischen” Gemetzel, sondern das war (und ist) die IDF, beauftragt von der durch die Regierung vertretenen herrschenden Klasse _Israels_. Die Massenmorde der “westlichen Wertegemeinschaft” sind ja auch keine christlichen Massenmorde, auch wenn einige Idioten, wie z.B. G.W.Bush, was von Kreuzzügen geschwafelt haben mögen.

Inwieweit Religionen in ihren “Heiligen Schriften” oder in ihrer tatsächlichen Ausprägung die Saat der Gewalt in sich tragen, damit mögen sich Historiker, Soziologen, Theologen etc. befassen. Zur Aufklärung des Geschichtbildes erinnere man sich nur an Kreuzzüge, Inquisition, Vernichtung der “Heiden” bei den Christen; im Alten Testament haben die Israeliten auch kräftig gemetzelt (z.B. Sauls Krieg gegen die Amalekiter etc.pp.).

@ SalvadorArachnor (37): Kommt echt ‘n bissel blöd rüber, wenn du den ganzen historischen materiellen Kontext anmerkst nur um bei “aber Islam” zu bleiben. Aber hier bin ich mal gespannt: “die extreme kulturelle Retardierung, die einen großen Teil der eigenen gesellschaftlichen Traditionen als “Dekadenz” angreift” – Was is denn jene gesellschaftliche Tradition, die vom IS z.B. angegriffen wird?

Sätze wie dieser jedoch:

“Während von eineinhalb Milliarden Muslimen ein paar Dutzend in den letzten Jahrzehnten mit Anschlägen in Verbindung gebracht werden,(…)”

sind haltlose Verharmlosungen.

Nimm bitte zur Kenntnis, dass es sich bei ISIS, Al Qaida, Boko Haram, Taliban, Hamas, Hisbollah, Muslimbrüderschaft usw. usf. nicht um vereinzelte “Militante” handelt, sondern um Massenbewegungen bzw. deren bewaffnete Flügel.

Das ändert an der Analyse nichts, klar sind diese politischen Strömungen Ergebnisse der materiellen Bedingungen in den betroffenen Gebieten, vor allem also jahrhundertelanger Auspressung, Demütigung und Unterdrückung durch westliche imperialistische Gewalt. Aber sie sind auch spezifisches Ergebnis von Gesellschaften, in denen die Religion “Islam” eine zentrale Rolle spielt, die dann in abgewandelter Form als islamistischer Faschismus auftritt.

Was ich in Deinem Text total vermisse ist eine Erwähnung von Elementen dieses Islamismus, die weit über “brutalisierte Gegengewalt” hinausgehen, sondern gesonderte ideologische Kernelemente sind, so der tiefgehende, vom Nationalsozialismus beeinflusste Antisemitismus, die Misogynie, und die extreme kulturelle Retardierung, die einen großen Teil der eigenen gesellschaftlichen Traditionen als “Dekadenz” angreift und in genuin faschistischer Manier einen “puren Islam nach den Lehren des Propheten” imaginiert.

Es ist aller Ehren Wert, die Dreckschleudern der hiesigen MSM anzugreifen, wenn sie mal wieder (kultur)rassistische Deutungsmuster anbieten, statt auch nur einen einzigen Blick auf die reale historische und gegenwärtige Situation in den islamisch geprägten Gebieten des Globus zu werfen.

Mensch sollte als Reaktion aber nicht auf Relativierungen verfallen und Aussagen wie diese aufstellen:

“Es ist absolut nichts dran an der Behauptung, der Islam bringe Terroristen hervor.”

Willst Du ernsthaft bestreiten, dass der Islam als von Beginn an politisch-militärisches Religionskonstrukt und als Herrschaftsideologie riesige Einfallstore für seine militärische und gegebenenfalls terroristische Instrumentalisierung beinhaltet, die schon bei der Religionsstiftung ganz bewußt eingebaut wurden?

Zusammen mit den von Dir beschriebenen Faktoren bringt *genau diese* Ideologie “Islam” genau die spezifischen Ergebnisse hervor, die am besten als “islamistischer Faschismus” bezeichnet werden, der dann sehr oft gewaltförmig agiert.

Unter anderen Bedingungen würde das nicht passieren, was aber nicht heisst, dass es sich nicht um Hervorbringungen des Islam im Zusammenspiel mit anderen kausalen Faktoren (Imperialismus, kapitalistische Ausbeutung und Marginalisierung usw.) handelt.

Dass die überwiegende Mehrheit der Muslime keine Gewalttäter sind ist richtig und betonenswert, ebenso aber auch, dass Antisemitismus in den meisten islamischen Staaten eine Mehrheitsposition ist.

Eine Trennung von “Islam” und “islamisch geprägte Gesellschaften unter den Bedingungen des frühen 21sten Jahrhunderts” macht eh keinen Sinn, wäre ein leerer Essentialismus und Idealismus. Der Islam kann (relativ) harmlos und tolerant sein, wenn die Bedingungen materieller Art dafür günstig sind, er kann in Teilen faschistisch und massenmörderisch werden, wenn es anders läuft, was es momentan tut.

Dem halte ich folgenden Artikel des politischen Philosophen und Ökonom Takis Fotopoulos | via wiki entgegen.

How the Transnational Elite created Islamic terrorism
via english pravda.ru

Ich erwarte aber jetzt nicht von der Lüneburger Heide, dass sie sich fragt, wieso sie solche Rohrkrepierer wie Michael Martens als FAZ Korrespondenten hervorbringt.