“Sich dessen bewußt zu werden, scheint das elementar wichtige mE, daß wir endlich mal erwachsen werden.
…
Wie kriegen wir also diesen kleinbürgerlichen Kindergarten in eine Versammlung von Erwachsenen …
… manche ‘Urteile’ hier im Thread klingen selbst nicht nach vollzogener ‘Volljährigkeit””

Sehe ich als eine wesentliche Voraussetzung, um überhaupt in Sachen “Systemänderung” voran zu kommen. Ja, es braucht einen “anderen Menschen”, aber nicht einen, der noch besser auf Kommando hustet, sondern einen, der selbstbewußt und mit Selbstvertrauen ausgestattet ist. Selbiges wird einem jedoch üblicherweise via “Sozialisation” möglichst frühzeitig ausgetrieben, sonst leidet die Verwertbarkeit darunter. Statt dessen wird frühzeitig eine reichliche Dosis Schuld- und Schamgefühle und diverse andere “Trigger” implantiert, auf dass Mensch möglichst manipulierbar wird. Daraus resultierende “Probleme” werden als Störungen und Krankheits”bilder” im Individuum verortet und haben natürlich überhaupt nichts mit der Gesellschaft zu tun. Die Psychiatrie-”Industrie” ist seit einiger Zeit dabei, immer neue “Störungsbilder” zu definieren und immer geringere Abweichungen von einer phantasierten “Norm” als krankhaft einzustufen.

Ich muss gestehen, mir fällt es schwer, das noch als rein zufällig zu betrachten. Vor allem, da sie es anscheinend ganz besonders auf “aufsässiges” Verhalten abgesehen haben. Da die wenigsten Menschen darüber Bescheid wissen können, werden sie sich brav den Empfehlungen irgendwelcher “Experten” unterordnen und ihre Kinder entsprechenden “Maßnahmen” zuführen. Gruselige Vorstellung.

Zurück zum Thema “erwachsenes Verhalten”, das verlangt aber auch, dass man bereit ist, Verantwortung zu übernehmen oder sich um “Wissen” selber bemüht. Für viele erscheint das wahrscheinlich erst mal als etwas “Unbequemes”, mir erscheint allerdings auch diese Ablehnung als etwas Anerzogenes. Diese Haltung kann aber auch nur in einer konkurrenten Gesellschaft so gut gedeihen, wo solcherart “emanzipiertes” Verhalten sich oft nachteilig auswirkt.

Die Frage ist, durch was sich dieses Verhalten der großen Mehrheit verändern könnte. Viel fällt mir dazu nicht ein, außer der Versuch, durch eigenes Beispiel voranzugehen.

cu
renée

Aber die Doku ist auch wirklich gut…

Es gab dann aber doch tatsächlich noch die wirklich gute Dokumentation Erkennen und Verfolgen zum Verhältnis von Produktivität und Destruktivität (siehe auch Mediathek). Bilderkennung und Zielerfassung sind auch die Basis moderner Produktionsanlagen sowie neuer Produkte wie autonomer Autos. Man kann diese ‘Pionierfunktion’ des Militärischen ja bis in die Anfänge des Kapitalismus zurückverfolgen und die These aufstellen, dass der gepriesene technische Fortschritt von Anfang an, heute natürlich noch mehr denn je, sich nie wirklich aus dem privaten, sondern als ‘allgemeine Arbeit’ auch schon immer aus dem staatlichen Sektor entwickelte. Konsequent dargelegt ein ziemlicher Schlag gegen die ‘Erzählung’ vom Segen des Privateigentums. Soweit geht die Doku leider nicht, ist aber dennoch unbedingt sehenswert, nicht nur inhaltlich, sondern auch weil sie einen dem Denken Raum lassenden Stil pflegt, den ich schon für ausgestorben hielt.

cu
renée

Peter Hauk von der CDU könne die Ängste (welche?) dieser Menschen (welcher?) verstehen: „Wenn man diese Diskussion um Toleranz im Bildungsplan führt, muss man auch tolerant gegenüber denjenigen sein, die dort andere Auffassungen vertreten.“ „Im“ Bildungsplan geführte Diskussion? „Die“ „dort“ andere Auffassungen vertreten? Hauk, ich habe zwar gesprochen, aber wovon rede ich? Das „diese“ ist doch abwertend? „Dann“ ist auch Irrationalität zulässig?

Hans-Ulrich Rülke (FDP) legt nach: Für die FDP sei die Familie die wichtigste Lebensform. „Wir betrachten andere Lebensformen als tolerabel, aber nicht als gleichwertig.“ Die Konstellation Mann, Frau, Kind sei dabei die Lebensform, die dem Idealbild der Familie am nächsten komme. (Quelle: Stuttgarter Zeitung). Welchem oder wessen Idealbild? Nicht gleichwertig (= weniger wert?) als „tolerabel“ „betrachten“?