Von Watzlawick habe ich zufällig seit Jahren etliches an Literatur in meinem Bestand und auch mehrfach gelesen ;-)

Danke für den Link zum Video, vielleicht stecken da noch mehr Informationen drin ?!?

Zum Glück hatte ja flatter endlich ein Erbarmen und dieses komische Ding hier wieder rausgeschmissen, als Trollwiese ist dieses “Fleckchen Internet” zu schade. Substanzlose Nörgeleien gibt es auch so schon genug.

Leider hatte ich die letzten Tage kaum Zeit, ausgerechnet wo die Diskussion mal richtig in Schwung kam, trotz Forentroll.

Einen Gedanken wollte ich noch dazu loswerden:

Selbst wenn alle anderen es toll fänden, sich nackt im Schnee zu wälzen, möchte ich nicht gezwungen werden, dabei mitzumachen. Und wenn ich die einzige wäre, möchte ich es tun dürfen, solange ich damit keinen Schaden anrichte.

cu
renée

Ich sag mal so, ich versteh schon den Ansatz der Kritik. Aber wenn der Zustand jemals so sein sollte, dass ich jemanden mit der Knarre von meinem Abendessen fernhalten müsste, weil ich mir nen paar Kartoffeln in den Garten gesteckt habe und der gar keinen Garten hat, dann ist das ganze Bild aber schon so schief, da ist die Diskussion dann müßig.

Ich beschreibe keinen Rückzugsort in Schlaraffia, wo ich quasi in meinem grünen Bunker sitze mit mir und meiner Gesinnung und abwarte bis die ganzen Doofen draußen verhungert sind und dann komm ich wieder hervorgekrochen und starte die neue Welt 2.0

Es muss aber doch möglich sein (dürfen, ein klein bisschen) inmitten all der Beschissenlichkeit, die eigenen Lebensumstände erträglich(er) zu gestalten. Und sei es, damit ich die Kraft finde, genau diese von dir angeführte Kritik auch noch anbringen zu können. Oder gar die Kräfte und Reserven zu mobilisieren, andere Projekte auf die Beine zu stellen.

Wir neigen hier auch ein wenig zu Monokausalität. So einen Weg wählt ja niemand, der nicht in irgendeiner Form auch sowas in sich trägt. Deswegen sage ich ja, die Möglichkeiten sind vielfältig und als Bunkerersatz taugt sowas nicht. Im Fall der Fälle wird es kaum Orte geben, an denen man gemütlich überleben kann, wenn alles kollabiert, deshalb kann man das direkt abhaken.

Aber so ein Leben muss man nicht nur politisch motiviert eingehen oder aus Ängsten heraus. Man kann durchaus ganz simpel eine einfache Form des Lebens und der direkten Verbindung zur Welt suchen. Sich erden. Ich für meinen Teil bin ja nicht nur Kopf, sondern auch Herz, Seele, Bauch und Körper. (ok, geht wohl den meisten so *g*) Wenn ich nun für mich entscheide, ich bin glücklicher, wenn ich meine Hände in den Dreck stecken und meinen Salat aus dem Garten holen kann, beeinträchtigt das meine Sicht der Dinge nicht. Ich kann weder die Festplatte in meinem Kopf löschen noch mir ernsthaft einreden, dass damit zumindest für mich ja nun alles gut wird. Das Einzige was ich vielleicht kann, ist ein bisschen mehr so sein wie ich gerne sein möchte.

Aber eigentlich glaub’ ich auch, du weißt doch wie ich das meine… ;o)

Schlaft ma fein!

Aber meine Frage war eigentlich ernst gemeint, mich interessiert schon, wie du meinen Hinweis auf die Philosophie aufgefasst hast. “Knattern” sagt mir in dem Zusammenhang eben wenig.

P.S.: Ich werde mich jetzt auch zur Ruhe begeben. Gute Nacht allerseits :-)

Natürlich kann die Reaktion auf “Es gibt kein richtiges Leben im falschen” nicht sein, die Hände in den Schoß zu legen und zu schmollen. Allerdings habe ich die Suche nach einem “Heiligen Gral”, einem Leben, das “funktioniert” (alleine das ist ja schon ein so passender Audruck dafür, was ich eigentlich nicht mehr will, diese vollkommen hirnverbrannte Rumfunktioniererei auf allen Ebenen), aufgegeben.
Ich bemühe mich – genau, so wie in “Amike hat sich immer sehr bemüht” :P – nun um eine gewisse Haltung, vereinfacht gesagt: humanistisch und kritisch orientiert. Und das heißt eben auch: wenn ich ein Problem in einem bestimmten Modell sehe – auch wenn es mir im Grundsatz sympathisch ist, dann kritisiere ich, auch wenn das stört und zwar nicht nur den Hausfrieden, sondern auch gaz konkret das Vorankommen des jeweiligen Projekts; ich denke ohne Kritik, so sie denn auf der Sachebene bleibt, geht’s auf gar keinen Fall. Die Maxime “Hauptsache man macht erstmal, wenn man sich halbwegs auf was geeinigt hat und jede Kritik ist dann aber hinderlich und daher unerwünscht” endet m.E. immer in irgendwas Totalitärem.
Und wenn an einem “Ausweg” der Haken ist, dass ich den nach außen, d.h. letztlich gegen andere Menschen, verteidigen muss – sei es nun indem ich die Geheimformel für ein gelungenes Leben als Schatz hüte oder tatsächlich mit der Knarre den Mann vorm Zaun von meinem Abendessen fernhalten muss -, dann ist der Ausweg m.E. eben murks und ich möchte das in aller Deutlichkeit sagen dürfen.

Dass jeder letztlich gucken muss, dass er lebt, falsch hin oder her, ist mir – und war sicherlich auch Adorno – klar. Dass ich selbst stur genug wäre aus Protest gegen die allgemeine Lage zu verhungern, könnte ich mir vorstellen (sicher wäre ich mir da aber nicht, bisher kam es nie soweit, dass die Frage nach tatsächlichem Hunger sich gestellt hätte, auch wenn ich nach westeuropäischen Maßstäben durchaus als arm gelten dürfte). Den Zynismus sowas von anderen zu erwarten, müsste ich mir dann aber doch noch erarbeiten. Deshalb auch mein Hinweis auf die Philosophie.

P.S.: Ich antworte auch nur so spät, weil ich zwischenzeitlich was gekocht und gegessen habe – um auch ganz praktisch meine Haltung zum Ausdruck zu bringen :P