Ohne Worte – aber so denkt man sich das: Die Vermögen- und Machthaber verkomplizieren die Dinge – sie haben ja ein Heer von Lobbyisten, die dafür sorgen und die Mittel für ein Heer von Anwälten, die dann die Rosinen … – und schlagen dem Staat, der Gesellschaft die Gegenwehr aus der Hand: “Die Verarmung des Staates als strategisches Mittel” (H. Giersch, ca. ’92?)

“Wat. ist ja der Meinung, dass andere Produktionsbedingungen das Problem lösen würden, …”

Wat. hat auch schon mal was von Dialektik gehört. Du doch sonst auch. Also stell Dich mal nicht so an, mein ‘Gutster’ ;)

Die Frage halt, wie sich der Mensch denkt. Was heutzutage, stark beeinflußt von der substanzmaterialistischen Sichtweise der Naturwissenschaften, scheinbar ‘alternativlos’ im Nützlichkeisgedanken und dem Vernunftprogramm abendländischer Philosophie mündet.
Ich will das gar nicht zu sehr bewerten, habe allerdings gewisse Schmerzen damit, weil aus solchen Positionen heraus auch problemlos eine Welt entwickelt werden kann, wie wir sie jetzt sehen und die noch deutlich schlimmer (für die Masse) werden könnte.
Was mich dabei nicht losläßt ist die Frage, welche animalischen ‘Überbleibsel’ aus der Genese des Menschen heute noch wirkmächtig sind und wie die Gegebenheiten und Strukturen unserer Biologie Einfluß auf unser Denken und Vorstellen nehmen, also unsere sozialen Gefüge “determinieren”. Ob und falls wie, diese ‘überwindbar’ sind, bzw. halt auch inwieweit das überhaupt sinnvoll oder möglich wäre.
Letztendlich was man mitdenken muß, wenn man neue Gesellschaftsentwürfe entwickeln will – quasi das ‘Gepäck’, das wir auf eine solche ‘Reise’ mitnehmen werden, ob wir wollen oder nicht.

Ex-Staatsanwalt steigt aus dem Justizsystem aus und prangert nun Missstände offen an [..]

Kann ich aber sowas von nachvollziehen. Andererseits – vielleicht sollten wir ihn auch ruhig einmal bisschen zerfliessen lassen. ;)