Kommentare zu: Moralischer Extremismus

Von: flatter

flatter — Mon, 13 Jul 2020 13:18:44 +0000

OT: Sehr geil hier dieser Ausschnitt der Bundespressekonferenz (via fefe), wo Tilo Jung nach dem Fehlen der Taiwanischen Flagge fragt. Gar nicht mal, weil sie fehlt, sondern wegen des ungeheuer depperten überspezifischen Dementis von Rainer Breul. Verarsch mich doch! Härter!!

Von: flatter

flatter — Sun, 12 Jul 2020 16:01:17 +0000

Extrem fein beobachtet. Nein, “kleinkariert” ist, wenn das Raster an einer Stelle – eben nämlich um deine Argumente durchzubringen, schön grob ausfällt und woanders eben so fein, dass es im Kontext absurd wird.

Von: Wal B.

Wal B. — Sun, 12 Jul 2020 15:57:13 +0000

“kleinkariert” ist, sobald du auf begründeten Widerspruch stößt.

Von: flatter

flatter — Sun, 12 Jul 2020 14:34:27 +0000

Das ist erstens ein Produktionsmittel, und zwar in diesem Fall ein unersetzliches und zwotens eben nicht mal so eben zu reparieren. Das Recht auf Profit ersetzt ebensowenig diesen selbst, und wo der eben nicht mehr möglich ist, wäre etwas bewegt.

Vor allem ist mir im Kontext jetzt überhaupt nicht eingängig, wieso du an dieser Stelle kleinkariert argumentierst, während das Beklettern irgendwelcher Bäume als antikapitalistisch durchgeht.

Von: Wal B.

Wal B. — Sun, 12 Jul 2020 13:40:50 +0000

Der Bagger ist nicht das Privateigentum, sondern nur ein Teil des (konstanten) Kapitals. Das Privateigentum ist ein verbrieftes Recht, im Interesse des Profits einen Bagger an diesem Ort sein Zerstörungswerk tun zu lassen, und das mittels Staatsgewalt gegen die Leute durchsetzen zu können.
Eine Zerstörung des Baggers erhöht nur die Reparatur-Kosten des Kapitalisten, trifft aber nicht das Rechtsverhältnis und hält daher das Zerstörungswerk nur kurz auf.
Aber aus unserer unterschiedlichen Einschätzung dieses Einzelfalles resultieren unsere Unterschiede in Bezug auf alles radikale Linke.

Von: flatter

flatter — Sun, 12 Jul 2020 13:31:23 +0000

Da bin ich weniger optimistisch. Das Beispiel mit dem Bagger ist ja nicht willkürlich gewählt. Da steht das Privateigentum, gleichzeitig ein großartiges Symbol und durchaus nicht unantastbar. Dazu bräuchte es allerdings das Bewusstsein umd die Ursachen und die Solidarität vieler, denen es genau darum ginge – das Privateigentum anzugreifen. Genau da ist aber so gut wie nix. Dafür reichlich Umweltromantik, staatstragende Gewaltlosigkeit und im Zweifelsfall Ideen von einer gierigen Elite, die mittels Rechtsstaat im Zaum gehalten werden muss. Und das einem Ort, wo Menschen aus ihren Häusern vertrieben werden, um einem ersichtlich irrsinnigen Porfitgenerator zu dienen. Beste Bedingungen also, um wenigstens mal punktuell was zu bewegen. Das bisschen ‘Hambi’ ist doch eine Demonstration der Ohnmacht.

Von: Wal B.

Wal B. — Sun, 12 Jul 2020 13:24:15 +0000

Ja, Bäume retten ist schön, aber hat auch eine antikapitalistische Seite, denn im Hambacher Forst wurde punktuell die kapitalistische Profitlogik durchbrochen.
Als Einzelaktion ist das wenig, aber wenn die Profitlogik an mehr Punkten immer häufiger und von immer mehr Leuten mit Absicht negiert wird, dann wird daraus ein antikapitalistischer Trend.

Von: BerndH60

BerndH60 — Sun, 12 Jul 2020 11:50:16 +0000

Wer solche "Antifaschisten" auf seiner Seite hat, braucht sich um nichts mehr Gedanken zu machen. „War für uns selbstverständlich, uns als Teil der Antifa zu empfinden“ Hinter Paywall, der Opener reicht um wahlweise vor Wut zu platzen oder in schallendes Gelächter auszubrechen.

Von: flatter

flatter — Sun, 12 Jul 2020 10:03:59 +0000

Bäume retten ist eine schöne Sache. Einen Braunkohlebagger zu zerlegen, vielleicht die wirksamere Maßnahme.

Von: Wal B.

Wal B. — Sun, 12 Jul 2020 09:55:17 +0000

Was die mögliche Wirkung betrifft, sehe ich das auch nicht so schwarz. Ich war ja auch mal Teil eines solchen Splitters, das hatte durchaus positive Wirkung auf meinen Werdegang.
Die Baumbesetzungen gegen den Braunkohleabbau waren ebenfalls nicht ohne Wirkung – auf die Regierung, auf die Gesellschaft wie auf die Teilnehmer.