Ich habe das gesamte Buch bereits gelesen. Titel: “Die Wiederentdeckung des Menschen”.
Darin wird begründet, warum das in unserer Gesellschaft angeblich (von Ökonomen) “wissenschaftlich” nachgewiesene und bereits stark verinnerlichte Bild vom egoistischen, “rational” handelnden, in ständiger Konkurrenz mit seinem Mitmenschen stehenden Menschen als Garant für gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Erfolg nicht der Natur des Menschen entspricht. Ich finds auf jeden Fall lesenswert.

Despite strong economic performance, a majority of respondents in every developed market do not believe they will be better off in five years’ time.

In Deutschland glauben sie es immer noch. Sonst wäre die spd bei exakt 0 Prozent.

Seit mir die Aussage Kurzens von 1995 unterkam, der Kapitalismus sei bereits herztot, was hieße, dass er seit einem Vierteljahrhundert nur noch “künstlich” am Leben gehalten würde, bin ich mir nicht mehr so sicher, ob diese postulierte “Künstlichkeit” nicht den eigentlichen Kern ausmachen könnte…

“Dies hilft verstehen, warum Menschen so allergisch, entweder ignorierend oder aggressiv abwehrend, auf anstrengende, komplexe Analysen reagieren, die als ohnmächtig machend erlebt werden und zudem einen Ausweg in die falsche Unmittelbarkeit von Konkretismus und Handlungsfetischismus versperren. Sie halten weder reflektierende Distanz noch die fehlende unmittelbare Handlungsstrategie aus.

Je weiter die Krise voranschreitet, scheinen reflexionslos werdende Menschen in einem autoritären und aggressiven Antiintellektualismus, mit der Welt, wie sie ist, zu verschmelzen. Individuen, die zu Subjekten zugerichtet werden, drohen eins zu werden mit ihrer Verwertung bzw. mit ihrer Ausgrenzung im Zustand ihrer Entwertung.

Reflexion als die Fähigkeit, neben sich zu treten, um sich selbst und die Verhältnisse gleichsam ‚von außen’ anzusehen, scheint schwieriger zu werden. Die Erkenntnis, als vermeintlich selbstbewusstes Subjekt, nur Anhängsel oder Material eines Verwertungsprozesses und der mit ihm einhergehenden Abspaltungsmomente zu sein, ist schmerzlich, weil ent-täuschend, d.h. desillusionierend. Zudem bietet sich keine Alternative an, die unmittelbar realisierbar wäre. Theoretische Reflexion, die in der Immanenz kapitalistischer Vergesellschaftung verharrt, kommt an eine Grenze, weil sie nicht mehr auf eine neue Stufe im Rahmen eines Entwicklungsprozesses hoffen kann. Sie gewann ja ihre Dynamik in der Kritik eines erreichten Zustandes als Durchgangsstadium zu einer besseren Zukunft, einer nächsten Stufe der Entwicklungsleiter im Rahmen einer immerwährenden Bewegung des Fortschritts. Solcher Fortschritt war aber gebunden an die Metaphysik des Geldes, das sich in einem vermeintlich unendlichen Prozess der Selbstverwertung des Kapitals unendlich vermehrt.”

Auf die Idee zum “Capital as Power”-Ansatz kamen die beiden israelischen Autoren übrigens aufgrund der ökonomischen Entwicklungen in Israel in den 1980ern.