Kommentare zu: Nur noch Recycling

Von: flatter

flatter — Mon, 11 Mar 2019 13:23:07 +0000

@#55f: Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen dem Argument und der Schussfolgerung. Kapitalismus ist keine Produktionsweise, keine Arbeitsteilung, sondern ein Herrschaftssystem, das bestimmten Regeln folgt. Technisch kann man den Kap. von heute auf morgen abschaffen und ihn z.B. durch einen Staatssozialismus ersetzen.

Von: Ilona S.

Ilona S. — Mon, 11 Mar 2019 07:52:09 +0000

“Jeder Versuch den Kapitalismus abzuschaffen bei gleichzeitiger Aufgabe der aktuellen technischen Standards ist eine Illusion.”

Verlangt niemand.
Kannst du so wie oben auch nicht rechnen. Jede Email ist ein Brief der nicht mit Sprit herumgekarrt werden muss, ist ein Baum der nicht abgeholzt werden muss, ist ein Postauto das nicht abnutzt, ist kein Postmann der für kleines Geld drangsaliert wird usw.

War auch nicht die Frage. Die Frage war die nach dem Ende der schmutzigen Energie und wann saubere Energie schmutzig wird. Sicherlich fließen deine Bedenken mit ein.

Man muss weniger geläufige Kulturtechniken auch allgemein zugänglich halten. “Lifehacks” bei YT kann man als Analphabet verstehen und anwenden. Diese Möglichkeit nagt ungemein an bestehenden Herrschaftsverhältnissen, aber eben auch nicht weil z.B. Geld für Werbung nicht vom Himmel fällt und “klassisch” erwirtschaftet werden muss.

Von: BerndH60

BerndH60 — Mon, 11 Mar 2019 07:08:07 +0000

Sehe ich genau so vor mir.
Neulich eine Doku über die Massai gesehen. Selbst jene, die dort noch der traditionellen Viehzucht nachgehen, kommunizieren über Smartphones oder bei ungenügender Netzabdeckung gleich über Satellitentelefon.
Eine Rückkehr zur Scholle in quantitativ relevanten Zahlen wird es nur bei einem totalen Zusammenbruch mit den entsprechenden Opferzahlen geben.
Jeder Versuch den Kapitalismus abzuschaffen bei gleichzeitiger Aufgabe der aktuellen technischen Standards ist eine Illusion.
Selbst bei den jugendlichen Demonstranten gegen den Klimawandel oder den Besetzern des Hambacher Forsts lag der Anteil der Smartphonebesitzer bei über 90%.
Wäre das Internet ein eigener Staat, hätte er den siebthöchsten Energieverbrauch weltweit.
Schon irgendwo den Ruf nach Abschaltung zur Klimarettung vernommen?

Von: Ilona S.

Ilona S. — Mon, 11 Mar 2019 06:51:43 +0000

” Keine Einwände, aber das ist dann zunächst mal nur ein Produkt – zur Ware wird es erst durch eben ‘Äquivalententausch’, vulgo Geld.”

Ich habe Produkt mit Ware verwechselt.

Der 3D-Drucker schafft den “On-Demand-Markt” sobald sich 3D-Drucker selbst drucken. Eine 3D-Druckgesellschaft dürfte die exakteste aller Planwirtschaften sein wenn das Ausgangsmaterial vollkommen recycled werden könnte. Dem aber dürften die thermodynamischen Grundsätze entgegen stehen.

Jetzt haben wir theoretisch das Eigentum von Grund und Boden geregelt und die ehemals industrielle Produktion dezentralisiert und sozial-ökologisch entschärft. Die landwirtschaftliche Produktion haben wir in die Hände des Verbrauchers übergeben und von den Giften der Agrarindustrie befreit. Kleine überschaubare Flächen unter den Augen des Selbstversorgers werden weitgehend giftfrei bewirtschaftet wie zu Omas Zeiten.
Bis jetzt konnten wir eine Teilbefreiung aus der Lohnknechtschaft erreichen.
Es fehlen noch die Regelkreise: Energiegewinnung und Mobilität. Fossile Brennstoffe zwingen uns noch offene und strukturelle Gewalt auf. Wie werden wir die los ?

Von: Peinhart

Peinhart — Sun, 10 Mar 2019 19:43:15 +0000

Im Islam ist die Zinsnahme verboten, war auch hier bis zum Mittelalter so.
Die Ausnahmen bestimmen nicht die Regel.

Die Ausnahmen waren bzw sind die Regel. Das christliche Zinsverbot wurde immer wieder von der ‘Macht des Faktischen’ gebrochen und letztlich aufgehoben, im Islam besteht es zwar formal fort, wird aber auch mit zahllosen trickreichen Kniffen wirkungsvoll umgangen.

Das ist im Endeffekt nichts anderes als ginge ich zum Dorftöpferer und ließe mir einen Trinkbecher töpfern.

Keine Einwände, aber das ist dann zunächst mal nur ein Produkt – zur Ware wird es erst durch eben ‘Äquivalententausch’, vulgo Geld. Und sobald das in’s Spiel kommt, besteht für den Anbieter der stumme Zwang, dass es sich ‘rechnen’ muss. Er ist jetzt darauf angewiesen, dass er einen Überschuss, vulgo Gewinn erwirtschaftet, um seinerzeit tauschen zu können. Einen ‘on-demand-Markt’ (nebenbei sowas wie ein Widerspruch in sich, siehe auch den in #36 verlinkten Artikel, Stichwort Nachträglichkeit des Marktes) kann sich dieser Töpfer dann schlicht nicht mehr leisten, er wird anfangen, Marketing zu betreiben, seine Becher mit modischen Verzierungen auszustatten, die auch aus der Mode kommen können etc pp…

Von: Ilona S.

Ilona S. — Sun, 10 Mar 2019 19:09:34 +0000

Ich könnte einen Trinkbecher mit einem 3D-Drucker produzieren und wäre nicht Produzent und Konsument in einem, weil jemand anderes den 3 D-Drucker gebaut hat.
Die Rohstoffe für den Becher hat auch jemand hergestellt.

Das ist im Endeffekt nichts anderes als ginge ich zum Dorftöpferer und ließe mir einen Trinkbecher töpfern.

Die Ware bleibt, zumindest der Vorschuss für die Rohstoffe, bleibt ebenso. Der Gewinn für den Kapitalisten entfällt. Der Markt wäre ein on demand Markt.

An welcher Stelle habe ich die Großartigkeit des völlig Anderen übersehen ?

Von: Wal B.

Wal B. — Sun, 10 Mar 2019 18:12:30 +0000

@50:
Diese Beschreibung ist (be)merkenswert: Uns „schwebt eine Gesellschaft vor, die von unten her die Bedürfnisse ermittelt, den Ressourcen entsprechend örtlich, dann regional und schließlich landes- und kontinentweit gemeinsam die Produktion der Güter organisiert und realisiert, ohne einen Markt zu benötigen. Die konkrete Arbeit erweist sich dabei von vorneherein als gesellschaftlich notwendige Arbeit … Produzent und Konsument bilden eine Einheit, eine sachliche Vermittlung ist nicht notwendig, sie stehen in direkten Beziehungen.“
Davon abgesehen ist die Diskussion hier viel lustiger!
Und Wat. hat sich auch mal wieder zu Wort gemeldet. Was will man mehr?

Von: flatter

flatter — Sun, 10 Mar 2019 16:49:22 +0000

@Peinhart #36:Der TP-Artikel bringt den Stand der Diskussion hier ganz gut zur Geltung. Warum verweist der nicht darauf? :-P

Von: Wal B.

Wal B. — Sun, 10 Mar 2019 16:22:02 +0000

Mit dem Aburteilen bist du ja schnell.
Davon abgesehen glaube ich, dass es schwieriger wird, die anderen Leute von Strichen und Zetteln zu überzeugen, denn mit Zusagen/Absprachen läuft heute schon alle solidarische Arbeit außerhalb des Lohnbereichs. Davon muss man niemanden überzeugen.

Von: Ilona S.

Ilona S. — Sun, 10 Mar 2019 16:15:19 +0000

“..aber was Zettel oder Striche angeht, bist du hier allein.”

Ich bin zuversichtlich das ihr den Kapitalismus besiegen werdet. Es spricht alles dafür. Ihr habt das Dingen im Griff, im Würgegriff.
Jetzt müsst ihr noch ungefähr……sagen wir mal….79 Mio.
Bundesbürger überzeugen.
Dann geht die Sonne auf am dunklen Firmament. Sie werden all ihre Ersparnisse am Bankomaten ziehen und verbrennen.