Kommentare zu: Wir müssen sie nicht wählen

Von: flatter

flatter — Sun, 14 Oct 2018 13:40:46 +0000

Erstens haben diese Zeichen eine andere Funktion, zweitens ist das Konditional “Wenn du …” gemeinhin so zu verstehen, dass du ihm das zumindest virtuell unterstellst. Solltest du das nicht tun, frage ich mich, welchen Sinn der Beitrag hat. Zudem ist die Frage, ob er recht hat, völlig unabhängig davon, ob er das so sieht oder nicht, da er selbst gar keine Wertung vornimmt, sondern eben nur zitiert.
Was will der Dichter uns also sagen?

Von: Fred

Fred — Sun, 14 Oct 2018 13:28:23 +0000

Und was ist an distanzierende “…” nicht zu verstehen? Zumal diese darauf hinweisen das dies nicht Musils Meinung seien muss.

Von: flatter

flatter — Sun, 14 Oct 2018 12:54:16 +0000

Musil hat nirgends “empfehelnde” oder etwas ähnliches geschrieben, sondern nur zitiert und auf die damalige Entwicklung hingwiesen.
Was ist so schwer daran, wertende und beschreibende Aussagen voneinander zu unterscheiden?

Von: Fred

Fred — Sun, 14 Oct 2018 09:01:12 +0000

Na Musil (94), wenn Du den Reichsarbeitsdienst als eine “empfehlende” Lohntätigkeit siehst, hast Du natürlich recht.
Wenn man dann noch die ganze Volkswirtschaft auf Krieg eicht und gegenüber den anderen Armeen, was Ausrüstung anbelangt, noch im Hintertreffen ist, kommt man ganz schnell auf Vollbeschäftigung. Mit allen wirtschaftlichen Nachteilen (z.B. Deflation).
Ach ja, wer zum RAD abkommandiert wurde und vorher arbeitslos war, fiel gleich aus der Arbeitslosenstatistik. Nicht nur “Mutti” kann Arbeitslosenstatistik. ;-)

Von: Peinhart

Peinhart — Sun, 14 Oct 2018 08:01:13 +0000

Erstens ist es wohl etwas gewagt, allein aus gesunkenen Arbeitslosenzahlen ‘keine Armut mehr’ zu diagnostizieren – erinnert auch sehr an heute -, zweitens bietet sich die Erklärung an, dass gerade ‘die Barbarei und der eskalierte Antisemitismus’ als Ursache der wie auch immer gefühlten Besserung der Bedingungen aufgefasst werden konnte, nach herkömmlicher Logik also kein Ablassen, sondern gerade ein ‘mehr davon’ angesagt gewesen wäre.

Wie dem auch so, auf dieser Ebene kommt man dem Phänomen sicher nicht wirklich bei. Mit dieser Form des Dagegenhaltens verläßt man sie aber auch nicht.

Von: altautonomer

altautonomer — Sat, 13 Oct 2018 15:05:10 +0000

Wenn es also im NS nach 33 keine Armut gab, wieso dann die Barbarei und der eskalierte Antisemitismus? Materielle Armut mag rechte Einstellungen begünstigen, ist aber, wie die Nachbarn immer wieder gern behaupten nicht der Grund für den Rechtsrutsch in D (nach Püntes sind ja allein die linken Linken die Ursache für den Rechtstrend). Warum fallen Flüchtlinge, Obdachlose und 100 % Sanktionierte, also die Ärmsten der Armen, nicht in einen Blutrausch?

Von: flatter

flatter — Sat, 13 Oct 2018 14:55:34 +0000

Den letzten Absatz verstehe ich nicht. Wo ist in altautos Kommentar “selektiver Humanismus” und wieso soll er “Sozialdemokrat” sein?

Von: Musil

Musil — Sat, 13 Oct 2018 12:25:28 +0000

@altautonomer

“Die Anteil der Arbeitslosen sinkt von fast 30 % im Jahr 1932 auf 13,5 % im Jahr 1934.1936 sind nur noch 7,4% der Erwerbspersonen arbeitslos. Bald danach wird der Zustand der Vollbeschäftigung erreicht. 1939 muss das Reich wieder ausländische Arbeitskräfte heranziehen. Der Rückgang der Arbeitslosenzahl ist zweifellos auch auf die Besserung der internationale Wirtschaftslage zurückzuführen. Viele Erfolge der NS-Wirtschaftspolitik beruhen auf Maßnahmen früherer Regierungen. ”
http://geschichtsverein-koengen.de/Hitler.htm

Auf die schnelle gefunden. Dazu kommen natürlich diverse Maßnahmen, wie Frauen durch Subventionen von Lohnarbeit abzuhalten, die Enteignung und Entlassung von Juden, Sozialisten und Kommunisten, usw.

Offenbar hat altautonomer zuviel zu verlieren. So ist das bei Selektiven Humanisten: Menschlichkeit darf nicht das eigene Bankkonto belasten. Die anderen sollen den Preis zahlen. Und das macht Wagenknecht für Salonlinke so gefährlich. Viel billiger und befriedigender ist es, sich an Faschisten abzuarbeiten und sich selbst als moralische Instanz zu inszenieren. Solche Sozialdemokraten braucht kein Mensch.

Von: Carlo

Carlo — Sat, 13 Oct 2018 12:10:20 +0000

»Die Ohnmacht des Einzelnen ist vielleicht die gefährlichste Illusion, die ein Mensch haben kann.«

Joseph Weizenbaum

Von: Wal B.

Wal B. — Sat, 13 Oct 2018 06:07:30 +0000

Gute Ärzte bekämpfen nicht die Patienten, sondern die Krankheiten.
Faschismus ist aber keine Krankheit, sondern ein akutes, gefährliches Stadium einer Krankheit.
Meine Diagnose dieser Krankheit lautet:
Wenige Mächtige leben und handeln auf Kosten der vielen Machtlosen und auf Kosten unserer Umwelt.